Коли суди відмовляються від розгляду спору, посилаючись на відсутність територіальної юрисдикції, людина не має можливості реалізувати своє право на доступ до суду.

Оприлюднення рішень в Інтернеті слугувало меті більш доступного та кращого урядування. А публікація у місцевих газетах не є ідеальним способом охопити усі сторони, яких це рішення потенційно може стосуватися, наголосили у Страсбурзі.

Жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов’язкового до виконання рішення суду лише з однією метою – домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

У разі загибелі людини через чиюсь халатність у належному розслідуванні інциденту не зацікавлений ніхто, крім родичів. Та й ті нечасто домагаються справедливості у національних судах. Тож остання надія залишається за ЄСПЛ.

Оскільки підприємство застосовувало певну систему на своєму заводі, яка пізніше стала об’єктом авторського права третьої особи, у такого підприємства залишається право попереднього користувача. Але чи вправі цей користувач використовувати систему на своїх інших заводах?

Навіть якщо правоохоронці на 100% переконані у винності підозрюваного, їм все одно слід належним чином обгрунтовувати необхідність застосування і подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Бо обвинувальний вирок не виправдає факт порушення конвенційних гарантій під час досудового розслідування.