Практика ЄСПЛ. Український аспект

Витрачені на судовий спір кошти мають бути відшкодовані відповідачем, особливо якщо це держава. Наміри на законодавчому рівні змінити систему розподілу на паритетну порушує право людини на доступ до суду.

Сам факт відмови у видачі тіл убитих в ході антитерористичної операції є порушенням ст. 8 Конвенції. Справедливий баланс між правом подружжя покійного на захист свого приватного і сімейного життя та громадськими інтересами дотримано не було.

Незважаючи на те, що в Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод вносяться доповнення, оточуючий нас світ змінюється ще швидше. Більша частина життя сьогодні – особливо в умовах пандемії – проходить онлайн, і ця сфера також потребує регулювання.

У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини є справи, де застосовані до ув’язнених огляди з оголенням, тривала ізоляція та відеоспостереження не визнавалися порушенням прав людини. Утім, цього разу високі судді зайняли іншу позицію.

Хай як ставитися до рішень Ради Європи, хай як критикувати їх за поступливість перед росіянами – але треба визнати, що кілька органів у структурі РЄ зберігають бездоганну репутацію. Один з них – Європейський суд з прав людини, що виносить рішення проти держав, які припускаються порушень прав людини і не виправляють їх.

Високий рівень залежності «ПНР» від російської підтримки – вагома ознака того, що Російська Федерація здійснювала ефективний контроль та вирішальний вплив на керівні органи Придністровського регіону і що, таким чином, заявники перебували під юрисдикцією цієї держави.

Суди усіх трьох інстанцій проігнорували клопотання заявника і не доклали належних зусиль для того, щоб отримати ключовий доказ у справі та не змогли забезпечити, щоб їхні рішення не були свавільними.

Під час протестів під гарячу руку потрапляють і пам’ятники історичним особам. Руйнуючи їх, люди ніби виражають своє ставлення до режиму. Проте чи можна хуліганство називати свободою вираження поглядів? Відповідь шукали в Європейському суді з прав людини.

Суддя має довести свою неупередженість або взяти самовідвід, якщо працює в суді, до якого оскаржують рішення у справі, обставини якої раніше вже були предметом його розгляду.