Практика ЄСПЛ. Український аспект

Пасивна реакція правоохоронної системи на насильство чоловіка до жінки сприяє подальшому поширенню цього явища. Тож держава повинна нести відповідальність.

Сьогодні в усьому світі створюються умови, аби заохотити громадян до щеплень від COVID-19. В деяких країнах вакцинація стає обов’язковою для реалізації своїх прав. Тут слід ураховувати, що відмова від вакцинації є правом громадянина. Але, як будь-яке право, в деяких ситуаціях це право може бути обмежено.

Відсутність можливості спростувати докази, а також ухвалення судом рішення на підставі показань підозрюваного, що втік, явно були істотним обмеженням прав.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі спливу строків давності явно свідчить, що держава не бажала та не доклала ніяких зусиль, щоб слідство було оперативним та ефективним.

Недотримання правоохоронними органами спеціальної процедури арешту та затримання адвоката становило порушення ст. 5 (Право на свободу та особисту недоторканність) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суди, встановлюючи графік побачень, не взяли до уваги всі обставини справи і не привели достатні причини для такого серйозного обмеження контактів батька з дочкою, яка мешкає з матір’ю.

Еротичне шоу можна віднести до акту проституції, оскільки клієнти можуть отримати сексуальне задоволення в результаті роботи моделей, яким платили за ці дії гроші. Грунтуючись на такому висновку держоргану, організаторів онлайн-розваг засудили за сутенерство. ЄСПЛ не погодився з таким підходом.

Витрачені на судовий спір кошти мають бути відшкодовані відповідачем, особливо якщо це держава. Наміри на законодавчому рівні змінити систему розподілу на паритетну порушує право людини на доступ до суду.

Сам факт відмови у видачі тіл убитих в ході антитерористичної операції є порушенням ст. 8 Конвенції. Справедливий баланс між правом подружжя покійного на захист свого приватного і сімейного життя та громадськими інтересами дотримано не було.