Практика ЄСПЛ. Український аспект

Справа стосувалася передбачуваного незаконного затримання та тримання під вартою, не зважаючи на те, що судом було видано наказ про звільнення особи.

Справа стосувалася стверджуваної нездатності влади запобігати, розслідувати та підтримувати обвинувачення у суді щодо випадків насильства в сім’ї, яких зазнала жінка від рук свого партнера.

Справа стосувалася кримінального провадження у якому спецслужба мала вирішальний контроль над доказами, у такий спосіб обмежуючи доступ до інформації національних судів та сторони захисту.

Справа стосувалася рішення адміністрації в’язниці та судів про присутність посадової особи під час консультацій ув’язненого зі своїм адвокатом.

Справа стосувалася обґрунтування рішень, які дозволяли приховане спостереження під час кримінального провадження.

Справа стосувалася конфіскації законно придбаних коштів, яка на думку заявника була надмірною і непропорційною мірою. Він також не був належним чином повідомленим про судові засідання у своїй справі.

Справа стосувалася проваджень, у яких національні суди, як стверджували громадяни, не надали обґрунтування своїх рішень і не розглядали відповідні і важливі аргументи, висунуті ними під час розгляду справ.

Справа стосувалася проведення психіатричної експертизи особи. Остання вважала, що рішення було свавільним і що воно становило невиправдане втручання в особисте життя.

Справа стосувалася стверджуваних порушень права на справедливий суд, права на повагу до майна, а також на дискримінації на підставі професії.

Справа стосувалася відсутності правової допомоги під час допиту особи у поліції.