Практика ЄСПЛ. Український аспект

Стверджувані порушення права на справедливий суд та презумпцію невинуватості відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Конвенції в рамках національного процесу цивільної компенсації.

Під час розгляду справи проти особи в порядку спрощеного провадження судовий розгляд справи не був неупередженим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції.

Судові рішення про сплату адвокатських гонорарів в провадженні у зв’язку з експропріацією.

Обмеження права на свободу вираження поглядів та на повагу до приватного життя через відсторонила адвоката від юридичної практики та наступне позбавила його права на зайняття адвокатською діяльністю у зв’язку із заявами, які він робив з приводу жорстокості поліції та функціонування судової системи в країні.

Хоча кримінальне провадження проти судді було припинено, їй не було виплачено заробітну плату протягом періоду, коли вона була відсторонена від посади.

Стверджувані процесуальні порушення під час розслідування кримінальної справи (відмова у повному доступі до справи, недостатні зусилля для виклику свідків, упередженість одного із суддів, порушення при проведенні негласних заходів).

Відсутність ефективного розслідування звинувачень у зґвалтуванні. Нездатність належним чином провести очевидну лінію розслідування, яка грунтувалася ДНК-доказах.

Стверджувана несправедливість кримінального провадження, оскільки особа не була належним чином допитана судом під час касаційного розгляду справи у суді касаційної інстанції. З іншого боку, суд скасував її виправдувальний вирок без безпосередньої оцінки усіх доказів, зібраних у справі.

Правомірність обшуку на підставі рішення суду будинку громадян під час розслідування економічних злочинів.

Стверджувані порушення Конвенції у зв’язку із позбавленням юриста права на заняття адвокатською діяльністю, а також несправедливість відповідного національного провадження.