Практика ЄСПЛ. Український аспект

Справа стосувалася обґрунтування рішень, які дозволяли приховане спостереження під час кримінального провадження.

Справа стосувалася конфіскації законно придбаних коштів, яка на думку заявника була надмірною і непропорційною мірою. Він також не був належним чином повідомленим про судові засідання у своїй справі.

Справа стосувалася проваджень, у яких національні суди, як стверджували громадяни, не надали обґрунтування своїх рішень і не розглядали відповідні і важливі аргументи, висунуті ними під час розгляду справ.

Справа стосувалася проведення психіатричної експертизи особи. Остання вважала, що рішення було свавільним і що воно становило невиправдане втручання в особисте життя.

Справа стосувалася стверджуваних порушень права на справедливий суд, права на повагу до майна, а також на дискримінації на підставі професії.

Справа стосувалася відсутності правової допомоги під час допиту особи у поліції.

Справа стосувалася відмови суду у задоволенні скарги на тій підставі, що особа, яка представляла інтереси скаржника, не мала статусу адвоката.

Справа стосувалася передбачуваних порушень прав під час попереднього ув’язнення, а також втручання в приватне життя у зв’язку із публікацією газетної статті.

Справа стосувалася скарги на провадження про повернення дитини в США після того, як його дружина заявника не повернулася з відпустки з країни її походження, і повідомила, що подала на розлучення.

Справа стосувалася відхилення позовів про відшкодування збитків, завданих після обвалу квартир внаслідок землетрусу.