Практика ЄСПЛ. Український аспект

Справа стосувалася скарг на досудове ув’язнення особи протягом двох з половиною років за підозрою у вбивстві.

Справа стосувалася журналіста, який був визнаний винним у наклепі, на якого був накладений штраф та який отримав вирок до тюремного ув’язнення, частину якого він відбув під домашнім арештом.

Справа стосувалася розподілу власності в порядку спадкування та стверджуваної дискримінації за ознакою народження.

Справа стосувалася скарги на засудження за злочини, пов’язані з наркотиками.

Справа стосувалася експропріації земельної ділянки для будівництва дороги, і, зокрема, неможливості отримати компенсацію, присуджену судом.

Справа стосувалася діда, який бажав підтримувати зв’язки зі своєю внучкою після її усиновлення іншою сім’єю.

Справа стосувалася арешту власності осіб на підставі того, що їх родичі або їх керівники в деяких випадках були притягнуті до відповідальності за нецільове використання державних коштів у справі про діяльність банку.

Справа стосувалася зменшення пенсії за віком заявників – у деяких випадках майже на 50% – внаслідок «адаптації» Органом соціального забезпечення після бюджетного дефіциту.

Справа стосувалася визнання заявника відповідальною за наклеп на обласного губернатора в статті в газеті.

Справа стосувалася професора, який скаржився на те, що він був заарештований, його тримання під вартою протягом 24 годин було невизнаним, а також на те, що він потім був засуджений до 15 днів адміністративного затримання.