Свобода вираження поглядів пов’язана із зобов’язаннями, зокрема, із необхідністю ретельно перевіряти інформацію перед її поширенням. Це в більшій мірі стосується осіб, які займають державні посади.
Свобода вираження поглядів пов’язана із зобов’язаннями, зокрема, із необхідністю ретельно перевіряти інформацію перед її поширенням. Це в більшій мірі стосується осіб, які займають державні посади.
Тривалість часу, протягом якого обвинувачений у вчиненні злочину залишався без окулярів, а також ставлення органів влади незважаючи на багаторазові прохання повернути їх, є поводженням, що принижує гідність.
Матеріали про звинувачення активістів у виготовленні коктейлів Молотова, на які посилалися правоохоронні органи Азербайджану, не відповідали мінімальному стандарту Конвенції щодо надання обґрунтованої підозри для арешту осіб та її утримання їх під вартою.
Ув’язнений був позбавлений єдиної можливості ефективно оскаржити основне обвинувачення, висунуте проти нього, через те, що суди відмовилися заслухати співкамерників. А це є порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Законодавче обмеження права на страйк для окремих професій може вважатися необхідним у демократичному суспільстві в розумінні ч.2 ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у неефективному розслідуванні вбивства поліцією громадянина, яке національні органи кваліфікували як самозахист при запобіганні терористичного нападу.
Європейський суд з прав людини встановив порушення ст. 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції у застосуванні принципу res judicata стосовно рішення про встановлення батьківства.
Європейський суд з прав людини не знайшов порушення ч. 3 ст. 5 (Право на свободу та особисту недоторканність) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у триманні під вартою протягом 3,5 років підозрюваного у злочині.
Європейський суд з прав людини констатував порушення ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції у відмові верховного суду Молдови переглянути рішення апеляційного суду, що набрало законної сили.