Самозахист поліцейського чи убивство? ЄСПЛ врахував близьку відстань та відсутність зброї в нападника

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

26 Червня 2018
|
1 808
|

рішення у справі «Міхді Перінчек проти Туреччини»

Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у неефективному розслідуванні вбивства поліцією громадянина, яке національні органи кваліфікували як самозахист при запобіганні терористичного нападу.

Відповідний прес-реліз за рішенням ЄСПЛ у справі «Міхді Перінчек проти Туреччини» (№ 54915/09) оприлюднено на сайті суду, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Громадянин Туреччини був розстріляний працівником поліції під час операції, метою якої, за словами поліції, було запобігання терористичного нападу. Постраждалий помер пізніше у лікарні. Суд виправдав начальника поліції, констатувавши, що останній діяв для самозахисту.

Батько загиблого подав апеляцію, стверджуючи, що співробітник поліції розстріляв сина з близької відстані, а також те, що його син був без зброї. Він також вказав на багато інших порушень під час розслідування. Втім, скарга була відхилена.

Посилаючись на статтю 2 Конвенції, батько звернувся до ЄСПЛ, стверджуючи, що поліція вбила його сина незаконно, а також на те, що не було проведено належного ефективного розслідування цього інциденту.

Суд у Страсбурзі встановив порушення Конвенції та призначив сатисфакцію моральної шкоди у розмірі 50 000 євро.

З текстом прес-релізу рішення у справі «Міхді Перінчек проти Туреччини» (№ 54915/09) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту