У відпустку по догляду за дитиною може йти і батько

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

16 Липня 2021
|
925
|

рішенні у справі «Груба і інші проти Росії»

Гендерні стереотипи, такі як сприйняття жінок як основних опікунів, а чоловіків як основних годувальників, не можуть вважатися достатнім виправданням відмінностей в зверненні між чоловіками і жінками щодо права на отримання допомоги і на відпустку по догляду за дитиною.

На це звернув увагу Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Груба і інші проти Росії» (заява № 66190/09 і 3 інших), повідомляє  інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

У поліцейського Олександра Груби дружина також працювала в поліції. Причому у неї були більшими зарплата і посада. На сімейній раді вирішили, що після декрету вона виходить на роботу, а тато виховує немовля. В результаті так і вийшло, тільки Олександра звільнили за прогули. Він подав до суду, але програв.

Інший поліцейський Олександр Михайлов попросив про відпустку за станом здоров’я. Лікарі не рекомендували дружині піднімати тяжкості (дитину на руки не взяти). Але начальство відмовило у відпустці по догляду за дитиною. Аналогічна ситуація була в родині Олексія Морозова.

Поліцейський Олег Маринцев просив про відпустку по догляду за дитиною всього за два місяці до звільнення за станом його здоров’я. Однак і тут отримав відмову.

Оскільки на національному рівні поліцейським домогтися справедливості не вдалося, чоловіки звернулися до ЄСПЛ. Посилаючись на ст. 14 в сукупності зі ст. 8 Конвенції, вони скаржилися, що відмова в наданні відпустки по догляду за дитиною є дискримінацією за ознакою статі.

Суд також встановив, що стосовно відпустки по догляду за дитиною і допомоги по догляду за дитиною чоловіки знаходяться в порівнянному положенні з жінками. Дійсно, на відміну від відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами, яка була призначена для того, щоб жінка могла оговтатися після пологів і годувати дитину, якщо вона того забажає, відпустка по догляду за дитиною належить до подальшого періоду і призначена для того, щоб батько міг залишитися вдома, аби особисто доглядати за немовлям.

Беручи до уваги відмінності, які можуть існувати між матір’ю і батьком в їх відносинах з дитиною, Суд дійшов висновку, що у відношенні ролі догляду за дитиною в період відпустки по догляду, чоловіки і жінки «перебували в однаковому становищі».

Суд вважав, що відмінність у зверненні між поліцейськими чоловіками і жінками щодо права на відпустку по догляду за дитиною не можна назвати розумно і об’єктивно виправданою. Не було розумного співвідношення пропорційності між законною метою підтримки оперативної ефективності поліції і оспорюваною відмінністю у зверненні. Таким чином, ЄСПЛ дійшов висновку, що ця різниця в зверненні, потерпілими від якого стали заявники, була рівносильною дискримінації за ознакою статі.

Отже, мало місце порушення статті 14 Конвенції у сукупності зі статтею 8 Конвенції.

З перекладом тексту рішення можна ознайомитися за посиланням.

Про цю справу можна також почитати в інформаційному бюлетені з прецедентного права ЄСПЛ за липень 2021 року у перекладі члена Комісії з питань правової реформи при Президентові України, д.ю.н. Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука, к.ю.н. Олени Дроздової.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту