Публічні закиди у вчиненні злочинів не порушили презумпції невинуватості депутата

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

9 Грудня 2021
|
472
|

рішення ЄСПЛ у справі «Філат проти Республіки Молдова»

Заяви прокурора і спікера парламенту щодо злочинів, які закидали народному депутату, попри те, що вони були поширені у засобах масової інформації, не порушили презумпції невинуватості.

Таких висновків дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Філат проти Республіки Молдова» (заява № 11657/16), повідомляє «ECHR. Ukrainian Aspect».

Владімір Філат з 2009 по 2013 рік обіймав посаду прем’єр-міністра Республіки Молдова, а з 2014 року був депутатом і лідером партії, яка входила до правлячої коаліції.

13 жовтня 2015 року проти нього було розпочате кримінальне провадження за заявою бізнесмена, який стверджував, що в період з 2010 по 2014 рік пропонував йому хабарі.

Через два дні його депутатську недоторканність було знято так, що його могли б судити в рамках цієї справи.

Через два дні під час засідання парламенту Молдови з Філата було знято депутатську недоторканність. В рамках цієї процедури державний прокурор та спікер парламенту зробили заяви, які розповсюджувалися в ЗМІ, що стало згодом однією з підстав для звернення політика до Європейського суду з прав людини.

Посилаючись на п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував, що ці заяви посадових осіб під час зняття його депутатської недоторканності порушили презумпцію невинуватості.

Суд у Страсбурзі виходив з того, що заяви в парламенті Молдови були зроблені в рамках процедури, спрямованої на вирішення питання, чи є докази, зібрані прокуратурою, достатніми для зняття із заявника депутатської недоторканності.

Так, усні заяви сторони обвинувачення не були спрямовані на порушення презумпції невинуватості. А зачитування спікером парламенту письмового клопотання державного прокурора, де перелічувалися встановлені факти («…вимагав і отримав від І.Ș. … понад 60 мільйонів доларів США» або «з метою незаконного одержання грошей, послуг та інших активів і вигод…», [заявник] вимагав і отримав від І.Ș. …більше 190 мільйонів доларів США»), мало на меті не підтвердити вину заявника, а підтримати аргументи прокурора перед народними депутатами.

Отже, дійшли висновку високі судді, порушення п.2 статті 6 Конвенції не було.

Прес-реліз рішення Європейського суду з прав людини у справі «Філат проти Республіки Молдова» (заява № 11657/16) у перекладі члена Комісії з питань правової реформи при Президентові України, д.ю.н. Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука, к.ю.н. Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту