Порівняння західних та східних цінностей чи розпалювання релігійної ворожнечі?

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

16 Грудня 2019
|
336
|

рішення ЄСПЛ у справі «Тагієв та Хусейнов проти Азербайджану»

Суди повинні встановити баланс між правом журналістів повідомляти громадськість про свої погляди на релігію та правом релігійних людей на повагу до їх переконань.

На цей недолік кримінального провадження звернув увагу Європейський суд з прав людини у справі «Тагієв та Хусейнов проти Азербайджану» (заява № 13274/08), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

У національному виданні Sanat Gazeti з’явилася стаття «Європа і ми», у якій її Рафіг Назір огли Тагієв порівнював західні та східні цінності. Матеріал викликав критику азербайджанських і іранських релігійних діячів і груп, а також релігійний наказ, який закликав до смерті автора матеріалу та головного редактора видання Саміра Садагата огли Хусейнова.

Проти Тагієва та Хусейнова було відкрите кримінальне провадження за розпалювання релігійної ненависті та ворожнечі. Районний суд видав наказ про їхнє тримання під вартою до судового розгляду.

Слідчий, відповідальний за розгляд справи, видав наказ про судово-лінгвістичне та ісламське оцінювання статті. Проведена експертиза встановила, що певні зауваження, які містила стаття, зокрема ті, що стосуються моралі в ісламі, пророка Моххамеда, мусульман, які живуть в Європі, та східних філософів, є розпалюванням релігійної ненависті та ворожнечі.

Грунтуючись на цьому, суд визнав журналістів винними та засудив до позбавлення волі. Апеляції успіху не мали.

Тоді журналісти звернулися до ЄСПЛ. Посилаючись на статтю 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявники стверджували, що їх засудження було необґрунтованим та надмірним.

У Страсбурзі представник Азербайджану стверджував, що засудження заявників задовольняло нагальну суспільну потребу, оскільки їх стаття була жорстоким нападом на іслам та викликала роздратування і ображала релігійні почуття.

Водночас, ЄСПЛ встановив, що стаття була, головним чином, порівнянням західних та європейських цінностей, і тому її необхідно було розглядати не лише в контексті релігійних переконань, а й в контексті дискусії з питання, що складає інтерес суспільства, а саме про роль релігії в суспільстві.

Крім того, Високі Судді зауважили, що національні суди не обґрунтували засудження заявників «відповідними та достатніми» підставами. Суди лише схвалили висновок експертизи, не надаючи жодних пояснень, чому певні зауваження у статті були виділені як розпалювання релігійної ненависті та ворожнечі. Висновок, по суті, надавав правову характеристику цих зауважень, що виходило за рамки вирішення релігійних питань. Така ситуація була неприйнятною, адже всі правові питання повинні вирішуватися виключно судами. Суди також не оцінювали зауваження в контексті. Вони не враховували ні інтерес суспільства, ні намір автора, і зокрема те, чи було обґрунтованим використання провокації або перебільшення. Суди навіть не намагалися встановити баланс між правом заявників повідомляти громадськість про свої погляди на релігію та правом релігійних людей на повагу до їх переконань.

Тож ЄСПЛ дійшов висновку, що засудження заявників було непропорційним і тому не було «необхідним в демократичному суспільстві», що є порушенням статті 10 Конвенції.

Суд постановив, що Азербайджан має виплатити дружині Тагієва (сам заявник був убитий, що ЄСПЛ розглядатиме окремо) та Хусейнову по 12 тис. євро відшкодування моральної шкоди.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Тагієв та Хусейнов проти Азербайджану» (заява № 13274/08) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова, директора АБ «Дроздова та партнери» та Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту