Справи Вцисло та інші проти Польщі (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

19 Листопада 2018
|
413
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 376 (2018)
08.11.2018

Вцисло та інші проти Польщі (№ 49725/11 та 79950/13)

Заявником у першій справі є Кшиштоф Вцисло, а заявниками у другій справі – Ельжбета Цабай та Єжи Цабай. Всі вони є громадянами Польщі і народилися в 1963, 1954 і 1957 роках, відповідно. Вони мешкають у м. Свьонтники-Гурне (Кшиштоф Вцисло) і Гарволін (Цабай).

Усі справи стосувалися тривалого адміністративного провадження.

У червні 2000 року пан Вцисло подав скаргу до місцевого інспектору з будівельних робіт на додавання поверху та нового даху на будівлю поруч з будинком, який належав йому в Кракові, оскільки цю роботу частково підтримувала  стіна будинку пана Вцисло. Інспектор з будівельних робіт відкрив провадження проти сусідів наступного місяця.

Згодом справу передавали до районного інспектора, регіонального інспектора, міської адміністрації та адміністративних судів. Сусідам були видані накази призупинити роботу або виконувати роботи з реконструкції відповідно до дозволу на будівництво. Їм також наказали подати технічні плани. Провадження все ще триває.

З травня 2003 року пан Вцисло також скаржився на тривалість провадження. В провадженні були встановлені декілька нових крайніх строків, а останній – у червні 2015 року – щоб рішення було прийняте до серпня 2015 року.

Справа пана і пані Цабай розпочалася в 1996 році, коли управління району Гарволін вирішило схвалити поділ деяких земельних ділянок, що викликало експропріацію власності, яка належала їм. Вони вимагали компенсацію у провадженні, в яке було залучене місцеве міське управління, міська адміністрація, канцелярія губернатора Мазовецького воєводства та адміністративні суди, і викликало різні пропозиції компенсації. Провадження все ще триває у Верховному адміністративному суді.

Пан та пані Цабай також подали скарги на тривалість провадження. У січні 2017 року Верховний адміністративний суд відхилив скаргу, подану ними у зв’язку з затримками розгляду поданої раніше касаційної скарги.

Посилаючись на статтю 13 (право на ефективний засіб судового захисту) разом зі статтею 6§1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) усі заявники скаржилися на те, що національні засоби судового захисту щодо тривалого адміністративного провадження були неефективним у їх справах.

Вони також скаржилися відповідно до статті 6§1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) на тривалість самого провадження. Вони стверджували відповідно до статті 1 Протоколу № 1 (захист власності), що надмірна тривалість провадження порушила їх права власності.

Порушення статті 13 разом зі статтею 6§1

Порушення статті 6§1

Порушення статті 1 Протоколу № 1 стосовно пана та пані Цабай

Справедлива сатисфакція : Суд постановив, що питання застосування статті 41 (справедлива сатисфакція) щодо матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення, виявленого в цій справі стосовно пана та пані Цабай не було готове для вирішення і відклав його на більш пізню дату. Суд також присудив 13 000 євро пану Вцисло та 10 400 євро пану та пані Цабай для відшкодування моральної шкоди та 2 000 євро пану Вцисло та 2 958 євро пану та пані Цабай у зв’язку з видатками та витратами.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту