Справи «Енгельгардт проти Словаччини» та «Балог та інші проти Словаччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

13 Вересня 2018
|
182
|

Прес-реліз мовою оригіналу можна переглянути за посиланням.

 

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 286 (2018 )
31.08.2018

Енгельгардт проти Словаччини (заява № 12085/16)

Балог та інші проти Словаччини (№ 35142/15)

Ці дві справи стосувалися проваджень про реституцію земельної ділянки, які тривали 25 років і 13 років, відповідно, і все ще очікували рішення.

У першій справі заявником є Жуліус Енгельгардт. Він є громадянином Чехії, який народився в 1969 році мешкає в селищі Біловіце над Світавоу (Чехія).

Його законний попередник подав позов про реституцію земельної ділянки у 1992 році і заявник згодом зайняв його позицію. Відповідна державна установа, що реєструє земельні угоди, опублікувала часткове рішення у 1997 році та наступні постанови рішення між 1999 та 2015 роками, проте провадження все ще не завершене.

Заявник двічі звертався до суду для того, щоб змусити державну установу, що реєструє земельні угоди прискорити процедури прийняття рішень і подав скарги до Конституційного суду. Регіональний суд в кінцевому підсумку задовольнив його позови наказавши державній установі, що реєструє земельні угоди прискорити процедуру і, в 2015 році, також призначив штраф в розмірі 1000 євро. Конституційний суд 2012 року присудив йому компенсацію у розмірі 2 000 євро відшкодування окрім початкового рішення Регіонального суду від 2012 року про відхилення його справи.

У другій справі 51 заявник, які народилися між 1921 і 1980 роками і мешкають в Словаччині, були членами групи з 126 осіб, які в 2004 році вимагали реституції земельної ділянки. Їх позов був відхилений державною установою, що реєструє земельні угоди у 2010 році на підставі відсутності правового статусу, а рішення було підтримане судом по апеляції. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду у 2014 році і передав справу до суду нижчої інстанції, який все ще розглядає її. У 2015 році Конституційний Суд відхилив скаргу заявників на тривалість провадження як в державній установі, що реєструє земельні угоди, так і в суді, який розглядає апеляцію заявників на адміністративне рішення від 2010 року.

Заявники в обох справах скаржились на тривалість провадження в їх позовах про реституцію земельної ділянки, а також на відсутність ефективного засобу судового захисту у зв’язку з цим відповідно до статті 6 §1(право на справедливий розгляд справи протягом розумного строку) окремо та разом зі статтею 13 (право на ефективний засіб судового захисту) Європейської Конвенції з прав людини.

– справа Енгельгардта:

Порушення статті 13 разом зі статтею 6§1

Порушення статті 6§1

– справа Балог та інші:

Порушення статті 13 разом зі статтею 6§1

Порушення статті 6§1

Заява, подана заявником пані Терезія Ксентова, вилучена з реєстру справ.

Справедлива сатисфакція: 6200 євро (моральна шкода) кожному заявникові.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту