Справа «Tускія та інші проти Грузії» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

16 Жовтня 2018
|
1 821
|

Прес-реліз мовою оригіналу можна переглянути за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 334 (2018)
11.10.2018

Tускія та інші проти Грузії (заява № 14237/07)

Справа стосувалася протесту викладачів в університеті, який розігнала поліція.

Заявники Вахтанг Тускія, Джемаль Мебонія, Ма’я Натадзе, Тенгіз Санадзе, Георгій Гоголашвілі, Медея Сіхарулідзе, Автанділ Арабулі, Гела Долідзе та Демур Бахтадзе, є громадянами Грузії. Вони народилися в 1935, 1939, 1929, 1930, 1948, 1955, 1953, 1963 та 1939 роках, відповідно.

Протягом декількох місяців 2006 року заявники, всі професори Тбіліського державного університету, проводили зустрічі в приміщеннях університету для протесту проти триваючої реформи. Протести завершилися 3 липня 2006 року, коли заявники та 400 інших протестувальників почали закликати до відставки виконуючого обов’язки ректора. Заявники стверджували, що вони пішли до його кабінету, але залишили його без опору, коли втрутилася поліція.

Згодом вони були визнані відповідальними в адміністративному провадженні за порушення громадського порядку в університеті, вдершись в кабінет виконуючого обов’язки ректора та ображаючи його. Їм були призначені штрафи Зокрема, національні суди виявили, що рішення поліції вивести заявників з кабінету повинне було запобігти наступному порушенню порядку і тому було обґрунтованим. Вони посилалися на заяви десяти очевидців, в тому числі співробітників поліції та університету. Крім того, всі, окрім двох заявників, не підкорилися законному наказу поліції. То ж поліції потребувалось близько години для того, щоб вести переговори з ними для того, щоб вони залишили його кабінет і погодилися продовжити свій протест у аудиторії.

Посилаючись, зокрема, на статтю 10 (свобода вираження поглядів) та статтю 11 (свобода зібрань та об’єднань) Європейської конвенції з прав людини заявники стверджували, що розгін поліцією їх протесту 3 липня 2006 року та пов’язане з цим адміністративне провадження були незаконними і непропорційними. Вони також скаржилися відповідно до статті 6§ 1 і 3 (d) (право на справедливий судовий розгляд/ право на присутність та допит свідків) на те, що адміністративне провадження проти них було несправедливим, оскільки рішення судів були свавільними і були прийняті без допиту виконуючого обов’язки ректора та його заступника.

Відсутність порушення статті 11 в світлі статті 10

Відсутність порушення статті 6§§1 та 3 (d)

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту