Справа «Тім Хенрік Брун Хансен проти Данії» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

18 Липня 2019
|
164
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 254 (2019)
09.07.2019

Тім Хенрік Брун Хансен проти Данії (заява № 51072/15)

Заявник, Тім Хенрік Брун Хансен (Tim Henrik Brun Hansen), є громадянином Данії, який народився в 1965 році. Зараз він відбуває покарання у в’язниці Herstedvester (Данія).

Справа стосувалася його скарги на відсутність незалежного медичного висновку у рішенні Високого суду від 2015 року про продовження його тримання під вартою у в’язниці Herstedvester, в якій він знаходився з 1997 року.

В 1996 році пан Hansen був визнаний винним у позбавлення волі, зокрема, спробі зґвалтування за особливо обтяжуючих обставин і залишенні напризволяще 10-річної дівчини. Згодом він був переведений у в’язницю Herstedvester.

Він подавав декілька запитів про звільнення або більш м’який вирок. На основі медичних звітів експертів в’язниці Herstedvester його запити були відхилені через ризик скоєння ним подібних злочинів, якщо тільки він не погодиться на хімічну кастрацію, пройти яку він відмовився.

У 2014 році до судів був поданий новий запит про звільнення, який знову був відхилений в першій інстанції окружним судом.

Пан Hansen подав апеляцію стверджуючи, що був необхідний незалежний медичний висновок, оскільки його справа зайшла в глухий кут тому, що в’язниця наполягала на хімічній кастрації до його звільнення, але він відмовлявся на підставі стану здоров’я . Він посилався на статтю 5 (право на свободу та безпеку) Європейської конвенції з прав людини та прецедентне право Суду у справі H.W. проти Німеччини та Ruiz Rivera проти Швейцарії.

У січні 2015 року Високий суд підтримав захід утримання під вартою, що забезпечує ізоляцію і безпеку зазначивши також, що подання згідно зі статтею 5 Європейської конвенції не можуть навести на інший висновок та процитував справу Верховного Суду з цього питання у своїх висновках. Провадження у зв’язку з його звільненням також відбулися в 2016 році, а коли воно досягло рівня апеляції Високий суд звернувся з запитом про незалежний висновок до Судово-медичної ради. Апеляційний суд згодом продовжив його тримання під вартою у в’язниці.

Заявник скаржився на те, що рішення Високого суду від січня 2015 року підтримати вирок до утримання під вартою, що забезпечує ізоляцію і безпеку, прийняте без заслуховування незалежного медичного експерта, порушило його права відповідно до статті 5 § 1 (а) ( право на свободу та безпеку) Конвенції.

Порушення статті 5§1

Справедлива сатисфакція: Суд постановив, що виявлення порушення складало достатньо справедливу сатисфакцію будь-якої моральної шкоди, завданої пану Hansen. Далі він присудив йому 2000 євро (EUR) відшкодування видатків та витрат.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту