Справа «Теодору та Цоцору проти Греції» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

9 Вересня 2019
|
160
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 303 (2019)
05.09.2019

Законодавство, що забороняє шлюб з «колишніми» зятем-невісткою: порушення права на шлюб

У сьогоднішньому рішенні Палати у справі Theodorou та Tsotsorou проти Греції (заява № 57854/15) Європейський суд з прав людини одноголосно встановив порушення статті 12 (право на шлюб) Європейської конвенції з прав людини.

Справа стосувалася судового рішення про скасування шлюбу пані Tsotsorou та пана Theodorou на підставі того, що пані Tsotsorou була колишньою невісткою пана Theodorou.

На підставі статті 1357 Цивільного кодексу, яка забороняє, зокрема, шлюб між особами, спорідненими по боковій лінії до третього коліна – суди Греції скасували шлюб заявників через 10 років після його укладення і постановив, що особи, про який йде мова, були споріднені по боковій лінії до другого коліна.

Суд виявив, що скасування шлюбу заявників непропорційно обмежувало їх право на укладення шлюбу до такого рівня, який порушував сама сутність цього права.

Основні факти

Заявники, Георгіос Теодору та Софія Цоцору (Georgios Theodorou, Sophia Tsotsorou), є громадянами Греції, які народились у 1951 та 1957 роках, відповідно. Вони мешкають в м. Коропі (Греція).

У 1971 році пан Theodorou одружився на Р.Т, у них народилася дочка. У 2001 році шлюб був розірваний рішенням Обласного суду м. Афін, який у своєму рішенні зазначив, що заявники мешкали окремо з 1996 року. У 2004 році було видане свідоцтво про розлучення.

У 2005 році пан Theodorou одружився на сестрі Р.Т. (пані Tsotsorou) на релігійній церемонії. Наступного року пані Р.Т. подала скаргу до прокуратури на цей шлюб вважаючи його недійсним на підставі споріднення між подружжям.

У 2010 році Обласний суд скасував шлюб на підставі статті 1357 Цивільного кодексу Греції (ЦК), яка забороняє, зокрема, шлюб між особами, спорідненими по боковій лінії до третього коліна. У своєму рішенні суд вказав, що заявники були споріднені по боковій лінії до другого коліна, а законодавство Греції забороняло їх шлюб на підставах дотримання правил пристойності і поваги до інституту сім’ї. Апеляція заявників була відхилена, і їх шлюб був остаточно скасований 29 червня 2015 року після відхилення Касаційним судом їх апеляції з питань права.

Скарги, процедура та склад Суду

Заявники посилалися на статтю 12 (право на шлюб).

Заява була подана до Європейського суду з прав людини 16 листопада 2015 року.

Рішення було прийняте Палатою з семи суддів в наступному складі:

Ksenija Turković (Хорватія), Голова,

Krzysztof Wojtyczek (Польща),

Linos-Alexandre Sicilianos (Греція),

Armen Harutyunyan (Вірменія),

Pere Pastor Vilanova (Aндорра),

Pauliine Koskelo (Фінляндія),

Jovan Ilievski (Північна Македонія),

а також Abel Campos, Секретар Секції.

Рішення Суду

Стаття 12

Суд зазначив наступне.

По-перше , у державах-членах Ради Європи з’явився консенсус щодо перешкоджання шлюбу з «колишніми невістками та зятями». Лише дві з розглянутих держав-членів (Італія та Сан-Марино) запровадили таке перешкоджання шлюбу і навіть у такому випадку ця перешкода не була абсолютною. Суд надавав особливого значення цьому європейському консенсусу .

По-друге , заявники не мали жодних перешкод до укладення шлюбу та національні органи влади не висували жодних заперечень. Крім того, законодавство Греції встановило ряд процесуальних вимог до укладення шлюбу. Зокрема, особи, які мали намір укладати шлюб, повинні були оголосити про свої наміри публічно. Після публікації відповідного оголошення не було висунуто жодних заперечень щодо шлюбу заявників. P.T. не подавала скарги на шлюб до прокурора протягом приблизно одного року і п’яти місяців після того, як він був укладений, а прокурор звернувся до суду першої інстанції лише через сім місяців, тобто через два роки після одруження.

По-третє , відповідні органи влади повинні були перевірити, чи були виконані законні умови для надання дозволу на укладення передбачуваного шлюбу і вони видавали дозвіл на укладення шлюбу лише в тому випадку, якщо вони вважали, що ці умови були виконані. У цій справі відповідні органи влади не висловлювали будь-які сумніви до того, як видати цей дозвіл.

Питання про дійсність шлюбу було поставлене лише згодом і заявники користувалися як юридичним, так і соціальним визнанням відносин, які виникали з їх шлюбу, а також захистом, який надається виключно сімейному подружжю протягом більш ніж десяти років.

По-четверте, стосовно аргументів уряду про «біологічні міркування» та ризику плутанини, Суд зазначив, що ці проблеми не виникли в цій справі. Не було зрозуміло, як саме ці біологічні міркування або практичний ризик плутанини перешкоджали шлюбу заявників з огляду на те, що вони не були кровними родичами та не мали спільних дітей. Крім того, стосовно аргументу уряду про існування суспільної потреби у спілкуванні між членами сім’ї та навколишнім світом Суд зазначив, що уряд не уточнив, яким чином заборона, про яку йде мова, може сприяти або використовуватися для такого спілкування.

По-п’яте, заявники в той час були позбавлені всіх прав, які надаються подружжю та яким вони користувалися протягом десяти років.

Як наслідок Суд постановив, що скасування шлюбу заявників непропорційно обмежило їх право на шлюб в такому обсязі, який порушував саму сутність цього права. Тому він встановив порушення статті 12.

Справедлива сатисфакція (стаття 41)

Суд постановив, що Греція повинна виплатити заявникам спільно 10000 євро (EUR) відшкодування моральної шкоди та 4120,79 євро відшкодування видатків і витрат.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту