Справа «Сігурдур Еінарссон та інші проти Ісландії»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова, директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової та помічника адвоката АО «Адвокатська фірма «Алін і Ко» Віктора Голуба.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

13 Квітня 2020
|
563
|

ДРУГА СЕКЦІЯ

СПРАВА СІГУРДУР ЕІНАРССОН ТА ІНШІ ПРОТИ ІСЛАНДІЇ

(Заява № 39757/15)

Офіційний текст англійською мовою: CASE of Sigurður Einarsson and Others v. Iceland, аpplication no. 39757/15

РІШЕННЯ

СТРАСБУРГ

4 червня 2019

ОСТАТОЧНЕ

04/09/2019

Це рішення є остаточним на підставі п.2 статті 44 Конвенції. Воно може підлягати редакційному перегляду.

У справі Сігурдур Еінарссон та інші проти Ісландії,

Європейський суд з прав людини (Друга Секція) засідає у складі Палати, яка складається з:

п. Пола Лемменса (Paul Lemmens), Президент,

п. Джулії Лафранк (Julia Laffranque),

п. Валеріу Гріцко (Valeriu Griţco),

п. Стефані Мороу-Вікстром (Stéphanie Mourou-Vikström),

п. Арнфіна Бордсена (Arnfinn Bårdsen),

п. Даріана Павлі (Darian Pavli), суддей,

п. Рагнхілдур Хелгадоттір (Ragnhildur Helgadóttir),судді ad hoc,

та п.Стенлі Найсміта (Stanley Naismith), Секретаря Секції,

Розглянувши справу на закритому засіданні 30 квітня 2019,

Виносить наступне рішення, яке було прийнято в цей день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справа розпочата за заявою (№ 39757/15) проти Республіки Ісландія, що подана до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) чотирма ісландськими громадянами, п. Сігурдуром Еінарссоном, п. Хреідар Мар Сігурдссоном, п. Олафуром Олафссоном та п. Магнусом Гудмундссоном (далі – заявники) 10 серпня 2015 р.

2. Заявники були представлені паном Е. Верлоуффом, юристом, що практикує в м. Хернінг, Данія. Уряд Ісландії (далі – Уряд) був представлений їхнім Уповноваженим, пані Рагнхілдур Х’ялтадоттір.

3. Заявники, зокрема, стверджували, що у кримінальному провадженні проти них, їм було відмовлено у повному доступі до справи, що була у обвинувачення, що було докладено недостатньо зусиль для виклику двох ключових свідків та що Верховний Суд не був неупереджений по відношенню до посади, яку займає член родини одного з його суддів. Вони посилаються на частини 1 та 3 (b) і (d) статті 6 Конвенції з цього приводу. Крім того, заявники скаржилися, що розмови з їх захисниками були перехоплені та записані з порушенням національного законодавства. Вони посилаються на статтю 8 Конвенції з цього приводу.

4. 15 червня 2016 року Уряду було подано повідомлення про вищезазначені скарги, а решта заяви була визнана неприйнятною відповідно до пункту 3 Правила 54 Регламенту Суду.

5. Пан Роберт Спано, суддя обраний від Ісландії, відведений від справи (Правило 28 Регламенту Суду). Відповідно, пані Рагнхілдур Хелгадоттір була призначена для розгляду справи як суддя ad hoc(частина 4 статті 26 Конвенції та пункт 1 Правило 29).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту