Справа «Шамати проти Туреччини»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

29 Січня 2020
|
424
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 027 (2020)
21.01.2020

Şamat проти Туреччини (заява № 29115/07)

Заявники, Niyazi Şamat, зараз покійний, і Nuri Şamat, є громадянами Туреччини, які народилися в 1943 та 1946 роках, відповідно, та мешкають( ли) в Стамбулі.

Справа стосувалася суперечки щодо лісових меж.

Протягом періоду між 1982 і 1994 роками заявники придбали частки земельної ділянки в Кемербургазі, Стамбул.

Раніше ця земля була предметом провадження лісової адміністрації та Казначейства проти колишнього власника, які намагалися визнати недійсним документ, що підтверджує його право власності, оскільки земля була розташована всередині Белградського лісу, який був оголошений природоохоронною зоною. Суд у справах земельного кадастру відхилив справу встановивши, що ділянка знаходилася за межами лісу. Рішення стало остаточним в 1979 році.

Проте в 2003 році лісова адміністрація відкрила провадження проти заявників для визнання недійсним документу, що підтверджує їх право власності, та її реєстрації на ім’я Казначейства на основі висновку, зробленого після перевірки кадастру, який був складений в 1985 році і в якому було виявлено, що земля знаходиться в межах лісу.

В кінцевому підсумку в 2007 році суди прийняли рішення на користь лісової адміністрації, оскільки заявники не дотрималися 10-річного крайнього строку для заперечення висновку від 1985 року, зробленого після перевірки кадастру. Вони відхилили аргумент заявників, що статус земельної ділянки був остаточно визначений в рішенні від 1979 року і він не повинен мати ефект res judicata.

Посилаючись на статтю 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Європейської конвенції з прав людини заявники стверджували, зокрема,  що провадження проти них порушувало принцип правової визначеності.

Порушення статті 6§1 – стосовно принципу правової визначеності під час провадження в цивільному суді Еюп.

Справедлива сатисфакція:6000 євро (EUR) заявникам спільно відшкодування моральної шкоди.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту