Справа «Паскіні проти Сан-Марино», №2

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

30 Листопада 2020
|
345
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ, 294, (2020)
20.10.2020

Pasquini проти Сан-Марино (№2) (№ 23349/17)

Заявник, Енріко Марія Паскіні (Enrico Maria Pasquini), є громадянином Італії, який народився в 1948 році і мешкає в Сан-Марино.

Справа стосувалася скарги пана Pasquini на те, що йому було наказано виплатити збитки фідуціарній компанії, що здійснює свою діяльність в Сан-Марино, S.M.I., на підставі його кримінальної відповідальності за розкрадання незважаючи на те, що це звинувачення проти нього було зняте в кримінальному провадженні.

Після перевірки в 2011 році Центральний банк Сан-Марино відкрив кримінальне провадження проти пана Pasquini за підозрою у фінансових злочинах, зокрема, розкраданні на шкоду компанії S.M.I. На той час заявник був головою та єдиним акціонером S.M.I.

В 2014 році він був визнаний винним за звинуваченнями, засуджений до чотирьох років позбавлення волі та йому було наказано компенсувати S.M.I. грошову суму, яка має бути визначена в окремому цивільному провадженні. Суд першої інстанції постановив, зокрема, що заявник створив декілька іноземних компаній, за допомогою яких він привласнив кошти S.M.I..

Проте по апеляції суддя, який розглядає апеляції по кримінальній справі, виправдав пана Pasquini за більшістю звинуваченнями знявши решту звинувачень, в тому числі звинувачення у розкраданні за обтяжуючих обставин, оскільки вони були погашені давністю. Суддя підтримав наказ про компенсацію.

Під час вирішення питання про компенсацію суддя, який розглядає апеляції по кримінальній справі встановив, що поведінка заявника складала акти навмисного привласнення коштів. Його змусили сплатити збитки, відповідно.

Покладаючись на статтю 6 §2 (презумпція невинуватості) Конвенції пан Pasquini скаржився на те, що рішення по апеляції відображало переконання судді у вчиненні ним злочину розкрадання, хоча це звинувачення було зняте і, отже, в кінцевому підсумку не було встановлено провини в кримінальному провадженні.

Порушення статті 6§2

Справедлива сатисфакція: 10 000 євро (моральна шкода) та 5 000 євро (видатки і витрати).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту