Справа «Парол проти Польщі» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

16 Жовтня 2018
|
928
|

Прес-реліз мовою оригіналу можна переглянути за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 334 (2018)
11.10.2018

Парол проти Польщі (№ 65379/13)

Заявник, Альберт Парол, є громадянином Польщі, який народився в 1978 році і зараз перебуває у в’язниці м. Варшава

Справа стосувалася застосування національними судами процесуальних положень національного законодавства про подання апеляцій.

У липні 2011 року Парол подав позов до Варшавсько-Празького обласного суду (“Регіональний суд”) проти чотирьох в’язниць вимагаючи компенсацію за умови тримання під вартою. У червні 2012 року Регіональний суд відхилив позов, оскільки він був погашений давністю. У листопаді 2012 року заявник подав апеляцію проти цього рішення. У листі від 20 листопада 2012 року Регіональний суд рекомендував пану Парол виправити деякі недоліки форми у його апеляції. Суд вимагав подати копію апеляції та виписку з документа, яка виправляє дефекти форми. Для того, щоб виконати рекомендації заявник звернувся до Регіонального суду з проханням надіслати йому копію його апеляції за його рахунок. Але жодних дій у зв’язку із цим вжито не було.

У грудні 2012 року пан Парол подав написану вручну копію його апеляції до Регіонального суду разом з іншими необхідними документами. Наприкінці грудня 2012 року Регіональний суд оголосив апеляцію заявника неприйнятною на підставі того, що копія поданої апеляції не відповідала оригіналу. У липні 2013 року Апеляційний суд м. Варшава (“Апеляційний суд”) відхилив апеляцію заявника на рішення від грудня 2012 року зазначивши, що апеляції повинні бути подані в двох примірниках для того, щоб їх можливо було вручити відповідачеві. У жовтні 2013 року Апеляційний суд оголосив апеляцію заявника на рішення від липня 2013 року неприйнятною на підставі того, що рішення, про яке йде мова, було неможливо оскаржувати.

Посилаючись на статтю 6§1  (право на доступ до суду) заявник скаржився на порушення його права на доступ до суду у зв’язку з відхиленням його апеляції на рішення Регіонального суду від червня 2012 року як неприйнятну після того, що він вважав надмірно обмежувальним застосуванням національними судам відповідних процесуальних положень.

Порушення статті 6§1

Справедлива сатисфакція: 3 250 євро (EUR) відшкодування моральної шкоди.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту