Справа «Пантеліду проти Греції»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

21 Жовтня 2019
|
94
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий секретарем Суду
ЄСПЛ 350 (2019)
10.10.2019

Заборона доступу до місця поклоніння, збудованого на території загального користування з порушенням містобудівних норм була обґрунтована

У своєму рішенні у справі Пантеліду проти Греції (заява № 36267/19) Європейський суд з прав людини одноголосно оголосив заяву неприйнятною зазначивши, що вона була явно необґрунтованою.

Справа стосувалася відсутності можливості в пані Pantelidou мати доступ до церкви, відкритої на публічній зеленій зоні конгрегацією «Справжніх православних християн» з порушенням містобудівного кодексу. Відповідно до цього кодексу місце було призначене для будівництва Афінської мечеті. Заявник стверджувала про порушення її права на свободу віросповідання (стаття 9).

Суд зазначив, що інтерес суспільства в раціональному розвитку міст не може бути витіснений потребами богослужіння релігійної громади, яка свавільно захопила публічну зону з метою встановлення та експлуатації місця поклоніння в порушення відповідного плану міського розвитку. Тому, з урахуванням меж розсуду, якими користуються держави в сфері регіонального та міського планування та розвитку, Суд постановив, що оскаржений захід в принципі був обґрунтованим і пропорційним переслідуваним цілям (запобігання громадських заворушень і захист прав та свобод інших осіб).

Рішення є остаточним.

Основні факти

Заявник, Катерина-Беатріче Пантеліду (Aikaterini-Veatriki Pantelidou), є громадянкою Греції, яка народилася в 1951 році і мешкає в Афінах.

У вересні 2016 року конгрегація «Справжніх православних християн» (які є прихильниками юліанського календаря релігійних свят) привласнила публічну зелену зону, що належала національному військово-морському флоту Греції і перетворила її на місце поклоніння.

У листопаді 2016 року поліція очистила територію для будівництва Афінської мечеті, робота над якою вже почалася. Доступ до церкви, яку відвідувала пані Pantelidou, був заборонений.

У грудні 2016 року пані Pantelidou та інші послідовники подали позов про скасування, але їх справа була відхилена Державною радою.

Церква була знесена в серпні 2018 року.

Скарги, процедура та склад Суду

Заява була подана до Європейського суду з прав людини 4 липня 2019 року.

Пані Pantelidou скаржилася на порушення її права, передбаченого статтею 9 (право на свободу думки, совісті та релігії)вважаючи, що їй перешкоджали дістатись до місця її поклоніння.

Рішення було прийняте Комітетом з трьох суддів в наступному складі:

Krzysztof Wojtyczek (Польща), Голова,

Armen Harutyunyan (Вірменія),

Pere Pastor Vilanova (Aндорра),

а також Renata Degener, заступник секретаря.

Рішення Суду

Стаття 9 (право на свободу думки, совісті та релігії)

У своєму рішенні Державна рада зазначила, що церква «Справжніх православних християн» була збудована та працювала на території, яка перебувала у власності держави, в будівлі, яка була зведена національним військово-морським флотом Греції, а також те, що ці приміщення були свавільно зайняті невідомими особами між червнем та вереснем 2016 року. Крім того, деякі споруди Національного військово-морського флоту відповідно до закону вже були експропрійовані державою з метою будівництва Афінської мечеті.

Робота над мечеттю вже почалася, коли конгрегація, про яку йде мова, перетворила будівлю на церкву в порушення положень, які регулюють містобудівний статус околиць.

Суд зазначив, що інтерес суспільства в раціональному розвитку міст не може бути витіснений потребами богослужіння релігійної громади, яка свавільно захопила публічну зону з метою встановлення та експлуатації місця поклоніння в порушення відповідного плану міського розвитку. Як наслідок, з урахуванням меж розсуду, якими користуються держави в сфері регіонального та міського планування та розвитку, Суд постановив, що оскаржений захід в принципі був обґрунтованим і пропорційним переслідуваним цілям.

Тому заява була явно необґрунтованою (стаття 35§ 3 (а) та стаття 4 Конвенції).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту