Справа «Омер Гюнер проти Туреччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

19 Вересня 2018
|
804
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 291 (2018)
04.09.2018

Омер Гюнер проти Туреччини (№ 28338/07)

Заявник, Омер Гюнер, є громадянином Туреччини, який народився в 1969 році і мешкає в м. Айдин (Туреччина).

Справа стосувалася засудження пана Гюнера за допомогу та підтримку терористичної організації після того, як йому було відмовлено в юридичній допомозі та на підставі свідчень, наданих за відсутності адвоката.

Пан Гюнер, менеджер готелю у той час, був заарештований в липні 2002 року співробітниками контртерористичної поліції в рамках операції проти незаконної організації Bolşevik PartiKuzey Kürdistan/Turkiye (Партія більшовиків-Північний Курдистан / Туреччина).

У його кімнаті були знайдені різноманітні матеріали лівого крила і він згодом повідомив поліції за відсутності адвоката, що він дозволив двом чоловікам, пов’язаним з Партією більшовиків, залишатись у готелі та використовувати його автомобіль. Один із чоловіків, Мехмет Десде, був заявником у справі Десде проти Туреччини.

Пану Гюнеру було пред’явлене обвинувачення у вересні 2002 року в наданні допомоги та підтримці незаконної організації. Він заперечував обвинувачення. Після різних наборів проваджень він був визнаний винним у березні 2006 року  та засуджений до 10 місяців ув’язнення і йому був призначений штраф. Суд визнав, що Партію більшовиків можливо віднести до категорії терористичної організації, а також те що він допомагав і підтримував її. Його апеляції були відхилені.

Посилаючись по суті статтю 6§ 1 і 3 (c) (право на справедливий судовий розгляд і право на юридичну допомогу за власним вибором) пан Гюрнер стверджував, зокрема, що йому було відмовлено в юридичній допомозі на попередньому етапі розслідування, що його заяви були зроблені під примусом і він був засуджений на підставі свідчень, наданих за відсутності адвоката.

Порушення статті 6§1 і 3 (c)

Справедлива сатисфакція : Суд постановив, що виявлення порушення складало достатню справедливу сатисфакцію щодо моральної шкоди, завданої пану Гюнеру. Суд присудив пану Гюнеру 31 євро відшкодування видатків та витрат.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту