Справа «Оддон та Печчі проти Сан-Марино»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

29 Жовтня 2019
|
86
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 355 (2019)
17.10.2019

Oddone і Pecci проти Сан-Марино (№ 26581/17 та 31024/17)

Заявники, David Oddone та Alessandro Pecci, є громадянами Італії, які народилися в 1979 році і мешкають в м. Ріміні (Італія).

Справа стосувалася їх твердження про несправедливість провадження проти них за шахрайство із страхуванням автомобілів.

Поліція встановила, що три дорожньо-транспортні пригоди між 2008 та 2011 роками за участю пана Oddone та в одному випадку -з паном Pecci, були підозрілими, вона відкрила розслідування. Під час допиту двох причетних осіб, G. та L., які були знайомі з паном Oddone та паном Pecci визнали, що аварії були симульованими. Всі вони, як стверджувалося, брали участь у схемі.

У 2014 році заявники, а також G. і L. були звинувачені у шахрайстві із страхуванням. G. та L. були присутні на попередньому слуханні, але не відвідали жодне із наступних слухань і признавши свою провину вимагали, щоб суд першої інстанції врахував це як пом’якшувальну обставину під час винесення їм вироку. Заявники не мали можливості перехресного допиту L. та G.

У 2015 році всі четверо були визнані винними за звинуваченням. Пан Oddone був засуджений до двох років та п’яти місяців позбавлення волі, а інші – двох років позбавлення волі. Це рішення було підтверджене по апеляції в 2016 році стосовно всіх обвинувачених, окрім L., справа якого була погашена давністю.

І в першій, і в другій інстанції судді встановили, що заяви G. та L. були підтверджені іншими доказами, а саме записами телефонних розмов між деякими обвинуваченими до та після аварій, а також тим фактом, що дві ДТП відбулися на одній вулиці з тим самим водієм та пасажирами.

Під час цього провадження заявники просили відновити розслідування для того, щоб провести перехресний допит G. та L. , але безуспішно. Зокрема, суддя, який проводить розслідування, та суддя в першій інстанції зазначили, що згідно з національним законодавством обвинувачена особа не може провести перехресний допит співвинуваченого свідка.

Пан Oddone відкрив провадження про перегляд справи суддею з розгляду питань надзвичайних засобів судового захисту у кримінальній справі, але запит був відхилений у 2019 році.

Посилаючись на статтю 6 §1 та 3 (d) (право на справедливий судовий розгляд та право на присутність та допит свідків) Європейської конвенції, заявники скаржилися на те, що їм не було дозволено провести перехресний допит G. та L. під час слідства та судового розгляду незважаючи на те, що такі свідчення були вирішальними для їх засудження.

Порушення статті 6§1 і 3(d)

Справедлива сатисфакція: 8000 євро відшкодування моральної шкоди та 4000 євро відшкодування видатків та витрат пану Oddone. Пан Pecci не подавав вимоги справедливої сатисфакції.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту