Справа «Намазов проти Азербайджану»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова, доцента кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Віктора Янишена, директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової, Яни Токар та Богдана Трофімова.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

17 Лютого 2020
|
1 180
|

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

Справа «Намазов проти Азербайджану» 

(Заява № 74354/13)

Рішення

СТРАСБУРГ

30 січня 2020

Це рішення стане остаточним у відповідності до п. 2 статті 44 Конвенції. Рішення може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Намазов проти Азербайджану»,

Європейський суд з прав людини (П’ята Секція), засідаючи у складі палати, яка складається з:

Ангеліка Нуссбергер (Angelika Nußberger), Голова,

Габріеле Куцско-Штадльмайер (Gabriele Kucsko-Stadlmayer),
Йонко Грозєв (Yonko Grozev),

Сіофра Олеарі (Síofra O’Leary),

Мартінс Мітц (Mārtiņš Mits),

Латіф Хусейнов (Lәtif Hüseynov),

Ладо Чантурія (Lado Chanturia), судді,

та Клаудія Вестердік (Claudia Westerdiek), Секретар секції,

після обговорення за зачиненими дверима 3 грудня 2019 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

  1. Справу було розпочато за заявою № 74354/13, поданою до Суду 7 листопада 2013 року відповідно до ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) громадянином Азербайджану паном Ельчін Юсув огли Намазов (Elçin Yusif oğlu Namazov– “заявник”) проти Республіки Азербайджан.
  2. Заявника представляв пан К. Багіров (K. Bagirov), юрист, що практикує у Азербайджані. Уряд Азербайджану (Уряд) було представлено його Уповноваженим, паном С. Аскеровим (Ç. Əsgərov).
  3. Заявник стверджував, що позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю порушило його права, захищені Конвенцією, а також що відповідне національне провадження було несправедливим.
  4. 3 вересня 2015 року Уряду було повідомлено про скарги щодо ймовірного порушення права заявника на приватне життя (стаття 8 Конвенції) та щодо ймовірного порушення права заявника на справедливий суд, інші скарги були визнані неприйнятними відповідно до п.3 ст. 53 Регламенту Суду.
Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту