Справа «Н.К. проти Німеччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

10 Серпня 2018
|
365
|

З оригіналом релізу англійською мовою можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 272 (2018)
26.07.2018

Н.К. проти Німеччини (№ 59549/12)

Заявник, Н. К., є громадянином Німеччини, який народився в 1966 році і зараз знаходиться під вартою. Справа стосувалася кримінального провадження, відкритого проти нього за насильство в сім’ї. Пан Н.К. був заарештований у вересні 2009 року за підозрою у насильстві над дружиною та його взяли під варту до очікування судового розгляду. Суддя, який веде слідство, не призначивши адвоката заявникові, допитав його дружину, яка докладно розповіла про особливо жорстокий епізод насильства, який розпочався останніми вихідними липня 2009 року та закінчився 2 серпня, коли їй вдалося втекти з сімейного дому і сховатися в сусідів. Вона вказала, що її чоловік неодноразово нападав на неї протягом всього їх шлюбу, але напади посилилися протягом цих вихідних і містили повторні побиття мотузкою, дерев’яною жердиною та взуттям змушуючи її виконувати сексуальні акти на собі.

Під час судового розгляду проти заявника його дружина відмовилася надавати свідчення. Проте регіональний суд покладався на свідчення, які вона надала судді, який веде слідство, на етапі досудового слідства для визнання заявника винним у червні 2010 року, зокрема, в жорстокому нападі, та засудження його до шести з половиною років ув’язнення. Він також посилався на заяви, зроблені багатьма свідками події 2 серпня 2009 року та поранення дружини заявника та жахливий стан, в тому числі: радника у жіночому притулку, в якому прийняли дружину заявника; син дружини заявника, який був у своїй кімнаті вдома у вихідні, про які йде мова, і чув крики; ряд сусідів, які допомагали дружині заявника; і працівників поліції, яких викликали на місце подій. Заявник подав апеляцію з питань права та конституційну скаргу, але безуспішно.

Посилаючись на статтю 6§ 1 і 3 (d) (право на присутність та допит свідків) Н.К. скаржився на те, що провадження проти нього було несправедливим, оскільки ні він, ні його адвокат на кожному етапі не отримали можливість допитати його дружину, яка була єдиним безпосереднім свідком того злочину, в якому він був визнаний винним.

Відсутність порушення статті 6 §1 та 3 (d).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту