Справа «Михайло Миронов проти Росії»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

17 Листопада 2020
|
248
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ, 270, (2020)
06. 10.2020

Mikhail Mironov проти Росії (№. 58138/09)

Заявник, Mikhail Nikolayevich Mironov, є громадянином Росії, який народився у 1981 році та мешкає в м. Псков.

Справа стосувалася його скарги на упередженість судді.

В 2005 році заявник придбав земельну ділянку в Гдовському районі Псковської області та уклав договір купівлі-продажу зі своїм батьком, який був головою району.

В червні 2007 року прокурор Псковської області відкрив цивільне провадження проти заявника про визнання продажу земельної ділянки недійсним. Він також відкрив кримінальне провадження проти батька заявника за продаж земельної ділянки своїм родичам нижче ринкової ціни та звинуватив його в зловживанні владою.

В грудні 2007 року мировий суддя відхилив цивільний позов прокурора, але в червні 2008 року Гдовський районний суд із суддею А., єдиним суддею, скасував це рішення та оголосив продаж недійсним. Ні заявник, ні його законний представник, не були присутні в суді.

Кримінальне провадження проти батька заявника також було передане Гдовському районному суду і в липні 2008 року суддя А. відмовився від справи через свою попередню участь в цивільній справі.

Серед інших причин свого відводу він зазначив, що вже висловив думку, що продаж земельної ділянки родичам обвинуваченого був незаконним.

В жовтні 2008 року Псковський обласний суд скасував рішення по цивільній справі від червня 2008 року з огляду на відсутність заявника та його адвоката на слуханні справи. Справа знову потрапила до судді А., відвід якого вимагав заявник через упередженість, посилаючись на його заяву про відмову від розгляду кримінальної справи.

Суддя А. відхилив відвід вважаючи, що відвід судді в кримінальному процесі не може бути підставою для його відводу в цивільній справі. В січні 2009 року суддя А. знову задовольнив вимогу прокурора в цивільному позові.

Покладаючись на статтю 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) заявник скаржився на упередженість судді А. під час розгляду його справи в апеляційному провадженні.

Порушення статті 6§1

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту