Справа «Маршал та інші проти Мальти»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

11 Березня 2020
|
828
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ, 054, (2020)
11.02.2020

Marshall та інші проти Мальти (№ 79177/16)

Заявниками в цій справі є Mary Marshall, громадянка Мальти, 1924 року народження, Marie Christiane Ramsay Pergola, громадянка Сполученого Королівства 1948 року народження, і маєток покійного маркіза Джона Скіклуна.

Справа стосувалась, серед іншого, скарги на неефективність конституційного провадження для відшкодування стосовно порушення їх прав власності та тривалості провадження, які були підтримані на національному рівні.

Заявники володіють комерційною власністю у Валлетті, оренда якої в 1974 році в силу закону була передана державному банку, Банк Валлетти. Заявники висунули заперечення проти передачі як порушення угоди.

Вони відкрили провадження в 1989 році для повернення володіння, яке тривало до червня 2010 року, коли апеляційний суд виявив, що суди загальної юрисдикції не були правильним органом юрисдикції для розгляду скарг заявників.

В конституційному провадженні в справі про відшкодування, яке було відкрите в листопаді 2010 року, суд першої інстанції виявив порушення статті 6 Конвенції в лютому 2016 року через тривалість  цивільного провадження і порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції у зв’язку зі сміховинною орендною платою, яку вони отримували, присудивши заявникам один мільйон євро. По апеляції конституційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції по суті, але зменшив компенсацію до 25 000 євро.

Заявники скаржилися на відсутність компенсації відповідно до статті 1 Протоколу № 1 (захист власності ), надмірно тривале провадження відповідно до статті 6§ 1 (судовий розгляд протягом розумного строку) та на відсутність ефективного засобу судового захисту відповідно до статті 13 (право на ефективний засіб судового захисту) разом з обома положеннями.

Порушення статті 1 Протоколу №1

Порушення статті 6§1

Порушення статті 13 разом зі статтею 1 Протоколу №1

Порушення статті 13 разом зі статтею 6 § 1

Справедлива сатисфакція: 500 000 євро відшкодування моральної шкоди та 16 000 євро – видатків і витрат заявникам спільно

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту