Справа «Касат проти Туреччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

17 Вересня 2018
|
754
|

Реліз мовою оригіналу можна переглянути за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 297 (2018)
11.09.2018

Касат проти Туреччини (№ 61541/09)

Заявник, Адем Касат, є громадянином Туреччини, який народився в 1984 році і мешкає в м. Мерсін. Справа стосувалася його скарги на умови військового життя та передбачувану відсутність неупередженості Військового адміністративного суду, який відхилив його позов про відшкодування.

У жовтні 2003 року пан Касат пройшов необхідне періодичне медичне обстеження та був визнаний придатним для військової служби. У листопаді 2003 року він приєднався до військового навчального підрозділу гірського загону в м. Іспарта і згодом був призначений командиром бригади в м. Кайсері.

Під час його служби в армії він скаржився на болі в спині. Лікарі діагностували сколіоз і біль у попереку. Пан Касат був направлений в лікарню для медичного лікування і потім був відправлений у відпустку у зв’язку з хворобою. Після закінчення операції він в кінцевому підсумку був звільнений з військової служби.

У листопаді 2006 року пан Касат звернувся до Міністерства оборони з проханням відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, але він не отримав відповіді. Тоді пан Касат подав свій позов до Верховного військового адміністративного суду, який призначив комітет експертів.

У січні 2009 року, на підставі звітів, Верховний суд визнав, що в матеріалах справи не було жодних вказівок на те, що хвороба пана Касата була пов’язана з його військовою службою. Суд дійшов висновку про відсутність недбалості або помилки, яку можливо було приписати керівництву щодо діагнозу та медичного лікування і, таким чином, відхилив вимогу компенсації. У квітні 2009 року він також відхилив заяву пана Касата про внесення поправок в рішення.

Посилаючись на статтю 2 (право на життя) заявник скаржився на порушення його права на повагу до його фізичної недоторканності. Він стверджував, що умови, за яких він проходив свою військову службу, сприяли загостренню болю в спині. Суд розглянув ці скарги відповідно до статі 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд) та статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції.

Відсутність порушення статті 8

Порушення статті 6§1

Справедлива сатисфакція : 1500 євро (моральна шкода)

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту