Справа «Фрьоліх проти Німеччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

9 Серпня 2018
|
348
|

З оригіналом релізу англійською мовою можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 272 (2018)
26.07.2018

Фрьоліх проти Німеччини (заява № 16112/15)

Заявник, Арнульф Фрьоліх, є громадянином Німеччини, який народився в 1966 році і мешкає в громаді Кетель (Німеччина).

Справа стосувалася думки пана Фрьоліха, що він був біологічним батьком дитини, яка народилася у 2006 році, а також пов’язаного з цим провадження в національному суді.

У 2004 року пан Фрьоліх розпочав стосунки з заміжньою жінкою, яка продовжувала мешкати зі своїм чоловіком і їх шістьма дітьми. Їх стосунки закінчилися незабаром після того, як вона народила дівчинку в жовтні 2006 року.

Всі спроби пана Фрьоліха встановити контакт з дівчиною згодом були відхилені. Подружжя заперечувало, що він був біологічним батьком і відмовилося надати свою згоду на тест на батьківство.

Пан Фрьоліх також відкрив різні провадження для встановлення його законного батьківства, проведення тесту на батьківство і отримання прав на контакт та інформацію, але безуспішно. Зокрема, засновуючи своє рішення на письмовій заяві опікуна дитини, призначеного діяти від її імені, та усній заяві пана Фрьоліха, законних батьків дитини та самої дитини апеляційний суд в кінцевому підсумку вирішив у 2013 році не надавати ні прав на контакт, ні прав на інформацію. Суд постановив, що обидва права вимагали звернення до попереднього питання стосовно того, чи був пан Фрьоліх біологічним батьком дитини, що не було в її найкращих інтересах. Приймаючи це рішення Апеляційний суд проаналізував сімейну ситуацію, яка б опинилася під загрозою, якщо б законні батьки були змушені з’ясовувати питання батьківства. Суд також додав, що контакт із заявником у будь-якому випадку не був в найкращих інтересах дитини. У 2014 році Федеральний конституційний суд відмовився розглянути його конституційну скаргу.

Посилаючись на статтю 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Європейської конвенції пан Фрьоліх скаржився на рішення національних судів про відмову надати йому права на контакт і наказати законним батькам надавати йому інформацію про дитину.

Відсутність порушення статті 8

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту