Справа «Дягілев проти Росії»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

23 Березня 2020
|
76
|

З релізом мовою оригніанлу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ, 090, (2020)
10.03.2020

Процедура для отримання статусу особи, яка відмовляється від несення військової служби з релігійних або інших міркувань в Росії відповідає Європейській Конвенції

У сьогоднішньому рішенніПалати в справі  Dyagilev проти  Росії (заява № 49972/16) Європейський суд з прав людини чотирма голосами проти трьох встановив відсутність порушення статті 9 (свобода думки, совісті, релігії) Європейської конвенції з прав людини.

Справа стосувалась процедури в Росії для розгляду запитів на заміну обов’язкової військової служби її цивільною альтернативою. Заявник у справі, недавній випускник, скаржився на те, що органи влади відхилили його запит, оскільки вони виявили, що він не є справжнім пацифістом.

Суд не знайшов жодних підстав для сумнівів в оцінюванні органами влади серйозності переконань заявника. Дійсно, він не надав достатніх доказів лише подавши резюме та рекомендаційний лист від роботодавця для того, щоб довести, що його опір службі в армії був мотивований серйозним і непереборним конфліктом з його переконаннями.

Загалом Суд встановив, що загальна схема в Росії для вирішення справ, які стосуються опору військовій службі, яка залучає військову комісію та можливість судового перегляду, була відповідною. Військові комісії задовольняли prima facie вимогу незалежності, в той час як суди мали широкі повноваження  переглядати справу у випадку процедурних недоліків на рівні комісії.

Основні факти

Заявник, Maksim Andreyevich Dyagilev, є громадянином Росії, який народився в 1990 році і мешкає в м. Санкт-Петербург (Росія).

Коли пан Dyagilev закінчив університет в 2014 році, він став військовозобов’язаним та звернувся до місцевого військового комісаріату з запитом про переведення його на цивільну службу замість військової.

Проте військова призовна комісія відхилила його заяву виявивши, що інформація, яку він надав, а саме його резюме та рекомендаційний лист від свого роботодавця,  не переконали її в тому , що він був справжнім пацифістом.

Він оскаржив відхилення цієї заяви в національних судах знову подавши своє резюме та рекомендаційний лист від свого роботодавця. Суди розглянули його заяву в 2015 році, але встановили, що пану Dyagilev не вдалося довести, що між зобов’язанням проходити службу в армії та його переконаннями існував серйозний і непереборний конфлікт.

Касаційні суди повністю підтримали це обґрунтування.

Скарги, процедура та склад Суду

Посилаючись на статтю 9 (свобода думки, совісті та релігії) пан Dyagilev скаржився на відхилення його запиту про призначення цивільної служби замість військової. Він стверджував, зокрема, що військові призовні комісії в Росії не були незалежними від військової влади.

Заява була подана до Європейського суду з прав людини 12 серпня 2016 року.

Неурядовій організації «Рух відмовників за ідейними міркуваннями» був наданий дозвіл приєднатися до провадження як третя сторона.

Рішення було прийняте Палатою з семи суддів в наступному складі:

Paul Lemmens (Бельгія), Голова,

Georgios A. Serghides (Кіпр),

Paulo Pinto de Albuquerque (Португалія),

Helen Keller (Швейцарія),

Dmitry Dedov (Росія),

Alena Poláčková (Словаччина),

Lorraine Schembri Orland (Mальта),

а також Stephen Phillips, Секретар Секції.

Рішення Суду

Суд повторив, що опір військовій службі, мотивований серйозним та непереборним конфліктом з совістю людини або глибоко і дійсно релігійними або іншими переконаннями, привертав гарантії статті 9 Конвенції. Проте державам було дозволено встановлювати процедури для оцінювання серйозності переконань особи з метою запобігання зловживанням можливістю звільнення від військової служби. Такі процедури повинні бути ефективними та доступними.

Суд встановив, що органи влади Росії встановили ефективну та доступну процедуру для визначення того, чи має особа право на статус відмовника за ідейними міркуваннями. Встановлений механізм передбачав широкі межі для вивчення окремих обставин і охоплював достатні гарантії справедливої процедури, як цього вимагають міжнародні стандарти та прецеденте право Європейського Суду.

Зокрема, більшість із семи членів призовної комісії складали посадові особи державних органів, які були структурно незалежними від військової влади. Інші три члени були з Міністерства оборони. Таким чином, цей склад задовольняв prima facie вимогу незалежності. Не було вказівки на те, що члени комісії отримували будь-які платежі або заохочення від військової влади, вони працювали у власних державних органах і не отримувати жодних інструкцій від Міністерства оборони.

Крім того, будь-які процесуальні недоліки на рівні комісії можуть бути усунені під час судового провадження  з огляду на широкі повноваження судів для перегляду справи.

Стосовно особливих обставин справи заявника Суд зазначив, що військова комісія, яка вирішувала його запит, складалася із семи членів, чотири з яких, в тому числі голова, були структурно незалежними від Міністерства оборони. Тому Суд був переконаний в тому, що склад комісії надавав заявникові належні гарантії незалежності.

Крім того, національні суди повторно розглянули запит заявника надавши йому можливість надати докази своїх переконань, такі як показання свідків. Проте він не скористався такою можливістю і  знову лише подав своє резюме та рекомендаційний лист. Жодна зі сторін не стверджувала, що провадження було несправедливим; а також Суд не знайшов підстав для сумнівів в оцінюванні національними органами влади серйозності переконань заявника.

Отже, Суд визнав, що заявник не  обґрунтував серйозний та непереборний конфлікт між зобов’язанням служити в армії та його переконаннями.

Таким чином, стаття 9 не була порушена.

Окремі думки

Суддя Serghides висловив особливу позитивну думку, в той час як кожен суддя Pinto de Albuquerque, Keller та Schembri Orland висловили особливу негативну думку. Ці думки додані до рішення..

Рішення доступне лише англійською мовою.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту