Справа «Бєлова проти Росії»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

18 Вересня 2020
|
229
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ, 255, (2020)
15. 09.2020

Бєлова проти Росії (заява № 33955/08)

Заявниця, Ніна Олександрівна Бєлова, є громадянкою Росії, яка народилася в 1972 році і мешкає в м. Сочі.

Справа стосувалася повернення майна згідно з законами про добросовісну купівлю. Власність, про яку йде мова, раніше належала державі і нею управляла державна компанія. В 2003 році компанія передала майно приватній особі для погашення боргу. Потім майно двічі продавалося і в 2004 році потрапило до рук заявника. Кожна операція була зареєстрована органом реєстрації майна (ЕГРП) та були видані акти.

В 2012 році Агентство державного майна вимагало повернення майна для будівництва до Зимових Олімпійських ігор 2014. Після провадження на декількох рівнях Верховний суд зрештою встановив, що заявниця не отримала майно добросовісно та скасував її право власності на нього.

В паралельній справі в 2011 році заявниця вимагала проведення кадастрового огляду майна. Після провадження на двох рівнях з цього питання була розглянута касаційна скарга після апеляції Агентства державного майна. Заявниця стверджувала, що їй не повідомляли про це провадження, а також те, що вона просила суд перенести слухання справи. Проте Суд розглянув справу за її відсутності і постановив, що земельна ділянка належала державі та повинна була бути використана для будівництва п’ятизіркового готелю для розміщення членів Олімпійського комітету поряд з орнітологічним заказником.

Покладаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (право власності) Європейської Конвенції з прав людини пані Бєлова скаржилася на те, що в неї незаконно відібрали її майно. Покладаючись на статтю 6 §1 (справедливий судовий розгляд) Конвенції вона також скаржилася на те, що національні суди не повідомили її про касаційне провадження та провели його за її відсутності.

Відсутність порушення статті 1 Протоколу №1

Порушення статті 6§1

Справедлива сатисфакція: 5 200  євро (EUR) відшкодування моральної шкоди.

 

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту