Справа «Андерсена проти Латвії» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

23 Вересня 2019
|
166
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий секретарем Суду
ЄСПЛ 310 (2019)
19.09.2019

Андерсена проти Латвії (№ 79441/17)

Заявник, Kerija Andersena, є громадянкою Латвії, яка народилася в 1970 році і мешкає в м. Рига.

Справа стосувалась наказів суду Латвії в провадженні відповідно до Гаазької конвенції повернути дочку заявника в Норвегію, де проживав її батько.

Пані Andersena вийшла заміж за громадянина Норвегії у 2013 році і того ж року в подружжя народилася дочка.

Всі вони мешкали в Норвегії, проте їх стосунки погіршилися і чоловік з’їхав з сімейного будинку у 2017 році. Заявник повернувся в Латвію в липні того ж року забравши дитину з собою.

Чоловік відкрив провадження щодо повернення дитини в Норвегію відповідно до Гаазької конвенції з цивільних аспектів міжнародного викрадення дітей і він домігся наказу у зв’язку з цим від судів Латвії. Вони постановили, що Норвегія була звичайним місцем проживання дитини, батьки мали спільну опіку і заявник відвезла її в Латвію без згоди батька. Вони відхилили твердження заявника про фізичне та психологічне насильство у сім’ї як невстановлені і відхилив її заяви стосовно того, що повернення дочки в Норвегію завдаватиме їй шкоду.

Посилаючись на статтю 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) та статтю 8 (право на повагу до сімейного життя) Конвенції заявник скаржилася на те, що суди Латвії належним чином не врахували заперечення щодо повернення дитини в Норвегію та не надали належне обґрунтування. Вона також скаржилася на те, що провадження було недійсним, зокрема тому, що вона не брала участі в судовому розгляді справи в суді першої інстанції і не були представлені уповноваженим представником; її запити про проведення дебатів сторін під час її апеляції (додаткове провадження) були відхилені ; а також тому, що вона не була поінформована про зауваження іншої сторони під час провадження по апеляції.

Порушення статті 6 – стосовно права на змагальне провадження та права на рівність сторін

Відсутність порушення статті 6 – стосовно решти скарг пані Andersena відповідно до цього положення

Відсутність порушення статті 8

Справедлива сатисфакція : 2000 євро (моральна шкода).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту