Справа «Aгамемнон проти Франції» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

20 Листопада 2018
|
478
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 380 (2018)
08.11.2018

Позов про відшкодування збитків за розміщення ув’язненого далеко від своєї родини: національні засоби судового захисту не були вичерпані

У своєму рішенні у справі Aгамемнон проти Франції (заява № 13483/14) Європейський суд з прав людини одноголосно оголосив заяву неприйнятною. Рішення є остаточним.

Справа стосувалася запиту заявника щодо переведення його у в’язницю, яка розташована близько до сім’ї.

Суд зазначив, що цей запит був задоволений, оскільки заявник 25 березня 2014 року був переведений в центр тримання під вартою на острові Реюньон. Метою заяви могла бути лише вимога визнання та відшкодування за передбачуване порушення. Він подав запит про надання правової допомоги до відповідного управління Conseil dEtat з метою подання апеляції з питань права проти рішення Адміністративного апеляційного суду від 4 липня 2017 року, який відхилив його позов про компенсацію. Його запит про надання правової допомоги був відхилений і він не подав апеляцію проти рішення від 4 липня 2017 року. Також він не оскаржував відмову надавати йому правову допомогу в Голови Судової колегії Conseil d’Etat. Суд визнав, що заява повинна бути відхилена за невичерпання національних засобів судового захисту.

Основні факти

Заявник, пан Казанова Агамемнон, є громадянином Франції, який народився в 1950 році. Зараз він знаходиться під вартою у в’язниці на острові Реюньон.

У жовтні 1970 року Суд присяжних острову Реюньон засудив пана Агамемнона до довічного ув’язнення за вбивство свого роботодавця. У травні 1985 року він був звільнений за спеціальним дозволом. У лютому 1986 року він вбив свого брата. Його звільнення за спеціальним дозволом було скасоване, таким чином відновивши покарання до довічного ув’язнення. В листопаді 1988 року його перевели у в’язницю м. Френ, а згодом він відбував своє покарання у різних в’язницях на материковій частині Франції: Ланмезан, Сен-Мор і Валь-де-Рей.

З 2003 року пан Агамемнон неодноразово подавав запит про переведення на острів Реюньон. Його запити були відхилені. 23 липня 2013 року, посилаючись на статтю 8 Конвенції, він подав позов про відшкодування збитків до Міністра юстиції вимагаючи 100 000 євро за шкоду, від якої, як він стверджував, він постраждав внаслідок відмови тюремної служби перевести його на острів Реюньон.

Після оцінювання його небезпечності і відхилення його запиту про звільнення за спеціальним дозволом тюремна служба знову отримала можливість розглянути його заяву про переведення.

11 жовтня 2013 року, згідно з рекомендаціями національного центру оцінювання м. Френ,  тюремна служба прийняла рішення про переведення пана Агамемнона у в’язницю на острові Реюньон. Він подав позов про відшкодування збитків до Адміністративного суду вимагаючи від держави 100 000 євро стверджуючи, що органи влади порушили його право знаходитися під вартою у в’язниці, яка дозволяла йому підтримувати його сімейні зв’язки, реабілітуватися та право на повагу до його гідності. Таким чином 25 березня 2014 року пан Агамемнон був переведений у в’язницю на острові Реюньон. Адміністративний суд відхилив його позов, зокрема, на підставі того, що він був самотнім, не мав осіб, які знаходилися на його утриманні, а також на підставі того, що він не довів, що він підтримував приватне та сімейне життя на острові Реюньон. 4 липня 2017 року Адміністративний апеляційний суд підтвердив це рішення.

Скарги, процедура і склад Суду

Заява була подана до Європейського суду з прав людини 30 січня 2014 року.

Посилаючись на статтю 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) заявник скаржився на відмову тюремної служби перевести його у в’язницю на острові Реюньон.

Рішення було прийняте  Комітетом з трьох суддів в наступному складі:

Мартіньш Miц (Латвія), Голова,

Андре Потоцький (Франція),

Ладо Чентурія (Грузія),

а також Мілан Блашко , заступник Секретаря.

Рішення Суду

Стаття 8

Уряд стверджував, що пан Агамемнон, якого перевели у в’язницю на острові Реюньон, продовжував свою заяву виключно для отримання компенсації за шкоду, яка, як він стверджував, була завдана йому через його географічну відстань від його сім’ї.  Проте уряд зазначив, що пан Агамемнон жодного разу не використовував цей компенсаційний засіб судового захисту до завершення провадження.

Суд зазначив, що пан Агамемнон подав позов про судовий перегляд адміністративного акту, а саме рішення про відмову його переведення у в’язницю на острові Реюньон, а також те, що він подав цей позов щодо Conseil d’Etat. Суд зазначив, що порушення було припинене 11 жовтня 2013 року рішенням тюремної служби про його переведення, це рішення було виконане 25 березня 2014 року. Якщо б бажання заявника було виконане з огляду на умови його тримання під вартою, він міг би вимагати визнання та відшкодування за передбачуване порушення.

Суд дійшов висновку, що компенсаційний засіб був доступний, а також зазначив, що він був використаний паном Агамемноном. Лише той факт, що він за допомоги адвоката подав позов про відшкодування збитків до адміністративних судів, демонстрував те, що він сам вважав, що він мав ефективний засіб судового захисту, що суперечило його твердженням. Таким чином заявник повинен був продовжувати провадження до його закінчення.

Після рішення Адміністративного апеляційного суду від 4 липня 2017 року про відхилення його позову про відшкодування збитків пан Агамемнон подав запит про надання правової допомоги до відповідного управління Conseil dEtat для того, щоб подати апеляцію з питань права проти цього рішення. Його запит був відхилений і він не продовжив свою апеляцію. Суд також зазначив, що він не подав апеляцію проти відмови надати йому правову допомогу Голови Судової колегії Conseil dEtat, що він міг зробити відповідно до прецедентного права Суду.

Таким чином Суд виявив, що заява повинна бути відхилена за невичерпання національних засобів судового захисту.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту