Справа «Адамчо проти Словаччини»

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

19 Листопада 2019
|
1 025
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий секретарем Суду
ЄСПЛ 385 (2019)
12.11.2019

Adamčo проти Словаччини (заява № 45084/14)

Заявник, Браніслав Адамчо (Branislav Adamčo), є громадянином Словаччини, який народився в 1978 році. Зараз він знаходиться під вартою в м. Леопольдов (Словаччина).

Справа стосувалася його скарги на відсутність справедливого судового розгляду, коли він був засуджений за вбивство.

У 2001 році пан Adamčo був звинувачений у вбивстві, пов’язаному зі злочинними організованими вбивствами за замовленнями. Спочатку його виправдали в тому, що він був співучасником цього злочину, але обвинувачення подало апеляцію та звинувачення було змінене і він був названий фактичним вбивцею.

Змінене звинувачення покладалося, зокрема, на показання свідка, який також надавав свідчення на попередніх етапах судового розгляду, але який потім змінив свою версію подій звинувачуючи заявника. Пан Adamčo був засуджений за вбивство та його наступна звичайна апеляція і апеляція з питань права були безуспішними.

У 2011 році він подав скаргу до Конституційного суду стверджуючи, що зміни в складі структур, які розглядали його справу на рівні розгляду судом першої інстанції та на апеляційному рівні, були неправомірними, а також те, що він не мав доступу до спостережень обвинувачення ні в одній із його двох апеляцій. Він також стверджував, що докази свідка обвинувачення були ненадійними, оскільки свідок отримував користь від його дій тому, що обвинувачення закрило справу проти нього.

Конституційний Суд відхилив його скаргу як неприйнятну.

Посилаючись, зокрема, на статтю 6 (право на справедливий судовий розгляд) Європейської конвенції з прав людини пан Adamčo скаржився, зокрема, на те, що він не мав доступу до зауважень щодо його звичайної апеляції та його апеляції з питань права, а також на те, що його засудження було засноване в вирішальній мірі на свідченнях свідка , який мав очевидний мотив давати показання на користь обвинувачення, а не говорити правду.

Порушення статті 6

Справедлива сатисфакція : 5000 євро (EUR) відшкодування моральної шкоди та 8000 євро відшкодування видатків і витрат.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту