Справа «А.К. проти Туреччини» (прес-реліз)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

24 Жовтня 2018
|
1 094
|

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 332 (2018)
09.10.2018

 

А.К. проти Туреччини (№ 27607/11) *

Заявник, А.К., є громадянином Туреччини, який народився в 1962 році і мешкає в м. Стамбул (Туреччина).

Справа стосувалася нападу з ножем на А.К., скоєного в його житлі особою (B.B.), з якою він випадково зустрівся трьома днями раніше.

Події відбулися в травні 2000 року. Після приймання їжі, яке супроводжується великою кількістю алкоголю, B.B. і А.К. залишилися одні у квартирі останнього після того, як двоє друзів пішли. А.К., як стверджується, помітив, що B.B. вийняв з кишені декілька таблеток і поклав їх у склянку А.К. За словами А.К., таблетки були незаконними наркотиками, які він забрав і викинув у сміття. Він стверджував, що B.B. тоді зірвав ланцюжок з шиї А.К. і завдав декілька ударів ножем. А.К. згодом пройшов два медичних обстеження, під час яких було виявлено декілька поранень на його тілі. В першому медичному звіті був зроблений висновок, що життя А.К. не знаходилося небезпеці і йому було необхідно 10 днів відпочинку, а в другому звіті було зазначено, що йому було необхідно 15 днів відпочинку. B.B. згодом стверджував, що використовував ніж для того, щоб втекти від А.К. після того, як останній зайшов у його спальню і почав пестити його. Він повідомив, що він швидко пішов з квартири залишивши свій одяг та особисті речі. Свідки повідомили, що бачили А.К. поза приміщенням квартири з кровотечею і майже оголеного чоловіка, який втікав з ножем в його руці.

Проти В.В. були відкриті два набори кримінальних проваджень за звинуваченням у пограбуванні за обтяжуючих обставин та умисному нанесенні тілесних ушкоджень. У листопаді 2006 року він був засуджений Судом присяжних до трьох років і дев’яти місяців ув’язнення за умисне нанесення тілесних ушкоджень. Суд виправдав його в звинуваченні в пограбуванні за обтяжуючих обставин. У квітні 2013 року Касаційний суд скасував це рішення постановивши, що переслідування  в судовому порядку за умисне нанесення тілесних ушкоджень було погашене давністю, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більш ніж сім років і шість місяців. Суд також скасував рішення, яке виправдовувало B.B. в пограбуванні за обтяжуючих обставин визнавши, що скоєння цього злочину було встановлене. У червні 2014 року Суд присяжних засудив B.B. до шести років і восьми місяців ув’язнення за пограбування за обтяжуючих обставин.

Посилаючись на статтю 6 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб судового захисту) Конвенції А.К. стверджував, що нападник уникнув покарання тому, що кримінальне переслідування за умисне нанесення тілесних ушкоджень було погашене давністю. А.К. стверджував у зв’язку з цим, що органи влади не виконали своє зобов’язання щодо ефективного розгляду протягом розумного строку. Наприкінці він стверджував про порушення положення національного законодавства, яке забороняло дискримінацію під час проведення розслідування стверджуючи, що він зазнав дискримінації у зв’язку з його сексуальною орієнтацією. Суд вирішив розглянути скарги заявника відповідно до статті 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження).

Порушення статті 3

Справедлива сатисфакція: 5000 євро (моральна шкода).

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту