Рішення ЄСПЛ від 5 вересня 2017 року

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

20 Лютого 2018
|
1 964
|

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 266 (2017 р.)
09.05.2017

Рішення від 5 вересня 2017 року
Європейський суд з прав людини сьогодні в письмовій формі повідомив про 11 рішень 1: чотири рішення Палати наведені нижче; з сімома рішеннями Комітету, які стосуються питань, які вже були подані до Суду, можливо ознайомитися на HUDOC і вони не вказані в цьому прес-релізі.
Рішення французькою мовою позначені зірочкою (*).

Переклад здійснено адвокатами Дроздовим О.М. та Дроздовою О.В.

Текін та Арслан проти Бельгії (заява № 37795/13) *

Заявники, ІлхаміТекін та ДьонеАрслан, є двома громадянами Бельгії, які також є громадянами Туреччини.Вони народилися в 1961 і 1960 роках і мешкають у м. Шарлеруа і Анверсі (Бельгія).Справа стосувалася смерті їх сина, Майкла Текіна (1978 року народження), у в’язниціДжеймулкс у 2009 році. Протягом періоду з 2007 до 2009 року Майкла Текінатри разирозміщали в психіатричному крилі в’язниціДжеймулкс.3 липня 2009 року він був звільнений, але він підпорядковувавсявиконанню ряду умов.7 серпня 2009 року прокурор, долучений до справи Судом першої інстанції м.Шарлеруа, прийняв рішення стосовно того, що його необхідно було повернути у психіатричне крило в’язниці Джеймулкс за недотримання умов його звільнення. Його помістили в окрему камеру в звичайному відділенні в’язниці Джеймулкс. 8 серпня 2009 року заступник начальника в’язниці вирішив застосувати спеціальні заходи безпеки до сина заявників протягом терміну в сім днів.Тюремному службовцю R.разом з двома іншими службовцями (L. іD.)було доручено інформувати його про ці заходи.Коли Майкл Текін був повідомлений про це, він, як стверджувалося, провокував R. в такому обсязі, що три тюремні службовці вважали, що він збирався напасти на них. R. вирішив помістити МайклаТекіна в ізоляційну камеру. Для того, щоб вивести його з камери R. використовував техніку, відому як «важіль ліктя» (“clé debras”);L. і D. допомагали йому, в той час десятки службовців прибули як резерв.Доправивши його в ізоляційну камеру тюремні службовці помітили, що обличчя Майкла Текіна було синюшним.Медичний персонал втрутився, але безуспішно Майкл Текйн був оголошений мертвим о 12:50 після полудня. Автоматично було відкрите розслідування та були допитані свідки. Був проведений розтин.У березні 2012 року справа проти R., L. іD. була передана для розгляду в кримінальному суді м. Шарлеруа, який виправдав їх за вбивство за необережності.Батьки Майкла Текіна подали апеляцію як цивільні сторони. Це провадження все ще очікує розгляду в апеляційному суді м. Монс.
Посилаючись, зокрема, на статтю 2 (право на життя) Європейської конвенції з прав людини, батьки МайклаТекіна скаржились на смерть їх сина;вони вважали, що використана сила не була абсолютно необхідною та пропорційною.
Порушення статті 2
Справедлива сатисфакція:20000 євро (EUR) (моральна шкода) і 6000 EUR (видатки і витрати) заявникам спільно.

1 Відповідно до статей 43 і 44 Конвенції, постанови Палати не є остаточними. Протягом трьох місяців після винесення постанови Палати, будь-яка зі сторін може вимагати передання справи на розгляд Великої палати Суду.Після подання такого запиту, колегія із п’яти суддів розглядає питання чи, заслуговує справа наступного розгляду.У такому випадку Велика палата розгляне справу і винесе остаточне рішення.Якщо запит про передачу на розгляд відхилений, рішення Палати стане остаточним в тойжедень. Відповідно до статті 28 Конвенції, рішення, винесені Комітетом, є остаточними.
Післятого, як судове рішення стає остаточним, його передають до Комітету міністрів Ради Європи для контролю його виконання. Більш докладну інформацію про процес виконання можливо знайти тут:www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution

Байрам Коч проти Туреччини (№ 38907/09)

Бозкая проти Туреччини (№ 46661/09)


Тюрк проти Туреччини (№ 22744/07)

Заявниками в цих трьох справах, Байрам Коч, АйханБозькая та Мехмет Алі Тюрк, є громадяни Туреччини, які народилися у 1980, 1975 та 1972 роках відповідно.Пан Коч мешкає в м.Діярбакір, пан Бозкая та Тюрк зараз перебувають під вартою в Кахраманмараш та Анталії (Туреччина), відповідно, останній відбуває термін до довічного ув’язнення.Вони скаржилися на відсутність доступу до адвоката під час поліцією, у справі Байрама Коча у зв’язку з систематичним обмеженням права на отриманнядоступу до адвоката відповідно до закону, застосовного під час його арешту – оскільки він був обвинувачений в скоєнні правопорушення, яке підпадало під юрисдикцію судів державної безпеки, яка була пізнішескасована – і в двох інших справах внаслідок передбачуваної заявниками відмови від їх права на доступ до адвоката.
Всі три заявники були допитані поліцією, у 2003 та 2004 роках, відповідно, за підозрою, зокрема, в членстві в незаконній організації.Всі вони зізналися, за відсутності адвоката, в тому, що вони були членами незаконної організації, а в справах панаБозкая та Тюрк-в скоєнні насильницьких злочинів у зв’язку з їх членством в цих організаціях. Під час судових слухань вони згодом відкликали частину своїх зізнань.Всі три заявники були засуджені – пан Коч в членстві в озброєній організації, а пан Боцкая і Тюрк за злочини, зокрема, прагнення усунути частину території держави з державного контролю – та отримали терміни ув’язнення. Їх засудження були в кінцевому підсумку підтримані Касаційним судом в 2010, 2009 та 2006 роках, відповідно.
Посилаючись, зокрема, на статтю 6 §§ 1 та 3 (c) (право на справедливий судовий розгляд / право на юридичну допомогу за власним вибором) Європейської Конвенції всі три заявники скаржились на те, що це право на справедливий судовий розгляд було порушене, оскільки їх засудження були засновані на зізнаннях, отриманих за допомогою незаконної тактики примусу та за відсутності адвоката. Пан Тюрк стверджував, зокрема, що його змусили повірити, що його зізнання було звичайною формальністю, оскільки злочин, в скоєнні якого він вважав, що він був обвинувачений, був погашений давністю.

Порушення статті 6 §§ 1 і 3 (с)- у всіх трьох справах
Порушення статті 6 § 1(тривалість провадження) – в справі Бозкая
Справедлива сатисфакція: У всіх трьох справах Суд визнав, що виявлення порушення статті 6 §§ 1 і 3 (с) Конвенції складає достатню справедливу сатисфакцію моральної шкоди, завдану заявникам у зв’язку з цим. Суд також присудив 2 000 EUR пану Бозкая відшкодування моральної шкоди у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження, а також 750 EUR пану Коча, 1000EUR пану Бозкая та 2 000 пану Тюрк у зв’язку з видатками та витратами.

Контакти для преси
[email protected] | тел: +33 3 90 21 42 08
ТрейсіТьорнер-Третц (тел: + 33 3 88 41 35 30)
Деніс Ламберт (тел: + 33 3 90 21 41 09)
ІнджиЕртекін (тел: + 33 3 90 21 55 30)
Джордж Стеффорд (тел: + 33 3 90 21 41 71)

Європейський суд з прав людини був створений в Страсбурзі державами-членами Ради Європи в 1959 році для розгляду порушень Європейської конвенції з прав людини 1950 року.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту