Рішення ЄСПЛ у спрві «Волланд проти Норвегії» (прес-реліз)

Справа стосувалася скарги заявника щодо юридичної процедури вилучення, зберігання та передачі документів, які можуть підпорядковуватися забороні розголошення таємниці клієнта адвокатом.

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

22 Травня 2018
|
1 723
|

Прес-реліз англійською мовою можна переглянути за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 176 (2018)
17.05.2018

 

Волланд проти Норвегії (№ 39731/12)

Заявник, Стейнгрім Волланд, є громадянином Норвегії, який народився в 1961 році і мешкає в Осло. Справа стосувалася скарги заявника щодо юридичної процедури вилучення, зберігання та передачі документів, які можуть підпорядковуватися забороні розголошення таємниці клієнта адвокатом.

Пан Волланд був практикуючим адвокатом до того часу, доки його ліцензія не була скасована після провадження у справі про банкрутство у квітні 2009 року. У березні 2010 року прокурори висунули звинувачення проти нього за сприяння шахрайству та підробку документів і поліція здійснила обшук в його будинку та його кабінеті. Документи помістили в опечатану валізУ та були зроблені копії з його жорсткого диска та ноутбука.

Відповідно до національного законодавства існувало припущення, що деякі його документи та інші матеріали охоплювалися забороною розголошення таємниці клієнта адвокатом, тобто суд повинен був спочатку визначити, що можливо розглянути прокурорам на підставі закону. Прокурори подали запит до суду для отримання такого рішення у січні 2011 року.

У лютому 2011 року Адвокат пана Волланд оскаржив законність того, що він називав захопленням матеріалів і вимагав їх повернути незважаючи на те, що згідно національної практики офіційно не було призначено жодної конфіскації, оскільки не було прийняте рішення суду стосовно того, що охоплювалося забороною розголошення таємниці клієнта адвокатом. Міський суд відхилив це оскарження посилаючись на прецедентне право Верховного Суду, рішення якого було підтверджене по апеляції.

Посилаючись, зокрема, на статтю 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя, житла і листування), пан Волланд скаржився, зокрема, на те, що органи влади зберігали матеріал без прийняття офіційного рішення про конфіскацію. Він також стверджував, що він не мав можливості переглянути підстави для його підозри на цьому етапі.

Відсутність порушення статті 8.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту