Невідкладність обшуку: коли є сумніви в обґрунтованості

Avatar
ECHR: Ukrainian Aspect

автор

29 Грудня 2021
|
804
|

рішення ЄСПЛ у справі «Кузьмінас проти Росії»

За загальним правилом, проведення обшуку у житлі допускається за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках можливі винятки, коли правоохоронці отримують дозвіл постфактум. Але чи дійсно випадки бувають невідкладними?

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Кузьмінас проти Росії» (заява № 69810/11), повідомляє «ECHR. Ukrainian Aspect» з посиланням на «Новий Калінінград».

2 лютого 2011 року поліція провела контрольну закупку наркотиків у одного з мешканців Калінінградської області. На допиті після арешту той надав адресу людини на прізвисько «Кузя», у якої він нібито купив наркотики. Наступного дня міліція провела контрольну закупку наркотиків у Дениса Кузьмінаса, який таки проживав за вказаною напередодні затриманою адресою.

Відразу ж після цього правоохоронці провели обшук у квартирі чоловіка, маючи на руках ухвалу про невідкладний обшук, видану слідчим. У документі вказувалося: існує достатньо підстав вважати, що у квартирі Кузьмінаса «могли знаходтися наркотики, інші заборонені до обігу предмети, гроші та цінності, отримані незаконним шляхом», а також інші матеріали та документи, що стосуються кримінального розслідування. На думку слідчого, необхідно було провести обшук у терміновому порядку, оскільки затримка в двадцять чотири години для отримання судового дозволу на обшук могла призвести до втрати відповідних матеріалів.

Незабаром Московський районний суд розглянув заяву слідчого та визнав обшук законним. Кузьмінас спробував оскаржити це рішення, оскільки вважав, що слідчий мав достатньо часу на отримання дозволу суду до проведення обшуку. Крім того, термін подання заяви про підтвердження законності термінового обшуку не був дотриманий. Проте апеляція залишила рішення першої інстанції в силі.

Д.Кузьмінас подав скаргу до ЄСПЛ у жовтні 2011 року. Але засідання суду відбулося лише через 10 років – 30 листопада 2021 року.

Суд у Страсбурзі зазначив, що в даній справі ніщо не підкріплювало заяву слідчого про те, що відсутність термінового обшуку може призвести до втрати матеріалів, які стосуються кримінального розслідування.

Високі судді звернули увагу на те, що правоохоронці за добу встигли спланувати та погодити з керівництвом контрольну закупку, але чомусь не встигли запросити в суду дозвіл на обшук.

Тому в сукупності з іншими обставинами ЄСПЛ вирішив, що мало місце порушення ст. 8 (Право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також присудив 2 тис. євро компенсації моральної шкоди.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту