Коли подання цивільного позову у кримінальному процесі неефективне

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

26 Липня 2018
|
4 197
|

рішення у справі «Каменова проти Болгарії»

Особа мала право безпосередньо звернутися до цивільного суду замість того, щоби вступати в кримінальний процес. Не зробивши цього, заявниця ризикувала тим, що її позов буде визнано неприйнятним.

Таку думку у рішенні у справі «Каменова проти Болгарії» висловив Європейський суд з прав людини, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect» з посиланням на «Закон і Бізнес».

Жінка втратила у ДТП доньку. Проти винуватця пригоди було порушено кримінальну справу, а через 2 роки – засуджено. Під час провадження Каменова не скористалася можливістю подати цивільний позов, як це зробили інші потерпілі, а зробила це лише після того, як апеляційний суд через допущені процесуальні порушення повернув справу на стадію попереднього слідства.

Суд, який все ж засудив винуватця ДТП, визнав жінку стороною у справі, втім, залишив її заяву без розгляду. Оскарження відмови дало тимчасовий результат. Остаточне рішення виявилося не на її користь. Це пояснювалося тим, що положення кримінального процесуального кодексу вимагають, аби цивільний позов був пред’явлений до початку розгляду справи, а не після її повернення на додаткове розслідування.

Наступні спроби добитися компенсації в порядку цивільного судочинства також завершилися невдачею через збіг позовної давності.

Пані Каменова звернулася із скаргою до Страсбургу, посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вона стверджувала, що мала право подати позов, оскільки апеляційний суд повернув справу на етап попереднього розслідування, а не до суду першої інстанції.

В ЄСПЛ зауважили, що заявниця могла пред’явити претензії щодо виплати компенсації до початку процедури, як родичі інших потерпілих в аварії. Також жінка мала право безпосередньо звернутися до цивільного суду замість того, щоби вступати в кримінальний процес. Не зробивши цього, заявниця ризикувала тим, що її позов буде визнано неприйнятним.

З цього було зроблено висновок про те, що встановлений законом термін позовної давності та його застосування національними судами не порушили права заявниці на доступ до суду. То ж ЄСПЛ констатував відсутність порушення ст.6 Конвенції.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту