Чому Україна має скасувати мораторій на продаж землі: аргументи Палати ЄСПЛ у справі «Зеленчук та Цицюра проти України»

Україна не встановила справедливий баланс між загальними інтересами громади та інтересами заявників, а також перевищила свої повноваження.

ECHR: Ukrainian Aspect

автор

22 Травня 2018
|
1 553
|

рішення Палати ЄСПЛ у справі «Зеленчук та Цицюра проти України»

Європейський Суд з прав людини констатував, що абсолютна заборона України купівлі та продажу земель сільськогосподарського призначення викликала порушення прав людей, а відтак, держава має прийняти більш збалансований закон. Якщо держава продемонструє необґрунтовану затримку у вживанні необхідних заходів, можуть бути встановлені гарантовані грошові компенсації.

Відповідне рішення Палати ЄСПЛ у справі «Зеленчук та Цицюра проти України» за заявами № 846/16 та 1075/16 було ухвалене 22 травня, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect» з посиланням на офіційний реліз Суду.

Після падіння Радянського Союзу Україна переважно роздавала земельні ділянки сільськогосподарського призначення особам, які раніше працювали в колгоспах, але запровадила тимчасову державну заборону на продаж таких земельних ділянок, відому як мораторій на землю.

Українці Софія Зеленчук та Віктор Цицюра поскаржилися до ЄСПЛ мораторій, який, за їх словами, порушив їх права на власність як власників земельних ділянок сільгосппризначення.

Суд взяв до уваги твердження представника Уряду щодо необхідності обмеження, наприклад, запобігання збідніння сільського населення, уникнення зосередження землі в руках декількох груп, таких як багаті особи або ворожа держава, а також запобігання можливості вилучення земель з обробки.

Разом із тим, у ЄСПЛ відзначили, що жодна інша держава Ради Європи не мала такої загальної заборони, в тому числі подібні країни з перехідною економікою, які використовують інші закони для досягнення цілей, наведених Урядом України. У документі окремо зазначено, що завданням Суду не було визначення того, чи вибір України був найкращим рішенням, але в ситуації, коли держава поставила собі за мету добре регульований ринок продажу землі, вона повинна надавати біль грунтовні підстави, що вона не змогла виконати у будь-який послідовний спосіб.

Суд констатував, що Україна не встановила справедливий баланс між загальними інтересами громади та інтересами заявників, а також перевищила свої повноваження щодо дискреційності (меж розсуду).

Тепер Україна повинна вжити законодавчих або інших заходів для забезпечення справедливого балансу між інтересами власників сільськогосподарських земель та суспільством взагалі. Суд зауважив, що він не вимагає створення ринку земельних ділянок сільськогосподарського призначення без обмежень, а також те, що держава залишається вільною обирати, які заходи необхідно вжити.

При цьому Суд взяв до уваги свій висновок, що Україна повинна вжити загальні заходи для виконання рішення, а також те, що ця ситуація негативно впливала на дуже велику кількість осіб. Проте, якщо держава продемонструє необґрунтовану затримку у вживанні необхідних заходів, можуть бути гарантовані грошові компенсації.

Відповідно до статей 43 і 44 Конвенції, постанови Палати не є остаточними. Протягом трьох місяців після винесення постанови Палати, будь-яка зі сторін може вимагати передання справи на розгляд Великої палати Суду.

Ознайомитися з повним текстом релізу у справі «Зеленчук та Цицюра проти України» у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна за посиланням.

Підпишись прямо зараз!

Заповни форму, щоб отримувати новини на пошту