Практика ЄСПЛ. Український аспект

Попри те, що авіаперевізники здійснювали рейси у заборонених напрямках, позбавлення їх експлуатаційних сертифікатів порушувало ст. 1 (Захист власності) Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

13, а тим більше 25 років на провадження, що стосуються реституції земельних ділянок, – надто довгий термін, що не узгоджується з гарантіями статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

Попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було.

Психічні страждання через викрадення та вбивство родича, а також непроведення належного розслідування злочину може розцінюватися як порушення статті 3 (Заборона катування) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Головний свідок обвинувачення відмовився від показань і, скориставшись правом не свідчити проти себе, відмовився в суді від допиту стороною захисту. Але суд врахував його покази і таки засудив обвинуваченого.

Повноваження генерального прокурора визначати суд першої інстанції для розгляду справи, якщо обрана альтернатива може вплинути на призначення більш суворого покарання для обвинуваченого, не узгоджується з Конвенцією.

Європейський суд з прав людини констатував факт порушення ст. 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у звинуваченні у наклепі опозиційного політика Македонії.

Для застосування ст.3 (заборона катування) Конвенції необхідно констатувати прояв мінімального рівня жорстокості. Цей мінімум оцінюється, виходячи з обставин конкретної справи.