Заборона дискримінації: огляд окремих рішень ЄСПЛ

Користування правами та свободами, визнаними в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою – статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Огляд окремих рішень Європейського суду з прав людини щодо реалізації на практиці прав, закріплених у статті 14 Конвенції, здійснили президент Спілки адвокатів України Олександр Дроздов та директор АБ «Дроздова та партнери» Олена Дроздова, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Зокрема, експерти проаналізували рішення у справах:

• «Олександр Олександров проти Росії» (відсутність постійного місця проживання як чинник, що впливає на більш поблажливе рішення);
• «Параскева Тодорова проти Болгарії» (роль етнічного походження в оцінці діяння національним судом);
• «Молдован та інші проти Румунії» (повторювані дискримінаційні висловлювання, що допускалися владою);
• «Карсон та інші проти Сполученого Корлівства» (дискримінаційний характер правил, які регулюють право на індексацію пенсійних виплат);
• «Хамтоху та Аксенчик проти Росії» та «Карвальо Пінто де Соуза Мораіс проти Португалії» (дискримінаційне поводження за ознаками статі і віку);
• «Дакір проти Бельгії», «Белкасемі і Оуссар проти Бельгії» (заборона публічного носіння одягу).

Нагадаємо, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація – ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

З повним текстом огляду можна ознайомитися за посиланням.